1. Вступление

Я достаточно давно использую компьютер как основу домашней медиасистемы. При правильной организации это позволяет получить очень приличное качество звука и изображения при хорошем уровне удобства. Я аудиофил со стажем и любитель качественного кино, имею около 1000 лицензионных Audio CD, а так же большое количество DVD. Однако прослушивание и просмотр с этих физических носителей давно потеряло актуальность. Некоторую актуальность, на мой взгляд, сохраняет Blu-Ray, в основном в связи с отвратительным развитием индустрии онлайн-продаж качественного видеоконтента. Моя твердая позиция – рынок физических носителей должен умереть или остаться в небольшой маргинальной нише «на ценителя». По сути меня вынуждают купить морально устаревший физический носитель и перенести контент с него к себе на компьютер вместо того чтобы сразу дать возможность купить ТОЛЬКО контент, причем онлайн с максимально простой формой оплаты. Я принципиально не пользуюсь и не покупаю программы, издатели которых не озаботились удобной онлайн покупкой, но сейчас таких все меньше. А вот в области качественного аудио видео контента все архаично и недвижимо. Остается надеяться, что часть тупых и безнадежно отставших от жизни монстров аудио видео индустрии просто умрут, появятся новые шустрые, а выжившие перестроятся на нормальные онлайн продажи качественного контента. Но сделать еще удобнее просмотр видео и прослушивание музыки дома можно и сейчас. Этим я и занялся. Возможно, мой опыт окажется еще кому-то полезным. Приведенные мной выводы не стоит рассматривать как единственно верные. Как и в моих тестах по фототехнике предупреждаю — делайте выводы сами, я даю достаточно материала для этого.

 

2. Компьютер, сетевое хранилище или сетевой медиаплеер ?

Итак, для начала надо понять, что станет базой. В принципе никто не мешает использовать все перечисленное вместе. Но надо выбрать, где скачивать контент, где его хранить и как воспроизводить. Сразу должен сказать, что я не разделяю мракобесия части аудиофильского сообщества насчет воспроизведения музыки с компьютера. Да, там импульсный блок питания и куча наводок, да, там неоптимизированная для таких задач ОС, но это обходимо при правильной организации, и в любом случае перспективнее попыток максимально качественного воспроизведения с физического носителя. Я использовал компьютер для вывода звука по цифре через коаксиальный или оптический кабели на внешний ЦАП. Видео выводилось по HDMI на телевизор и по коаксиалу\оптике на тот же ЦАП. Да, я поклонник стерео и в кино. Сабвуфер конечно в наличии, но многоканальный вывод я не использую. Это не единственное верное решение, но для меня оно обосновано. Меня относительно устраивала данная схема, но при этом получается, что либо нужно компьютер полностью превратить в медиацентр, и не выполнять на нем других задач, либо разделить эти функции иным способом. Ведь в просмотре видео и прослушивании аудио самое важное это музыка и кино, а в качестве я хочу быть просто уверенным, а не плясать с бубном каждый раз, выясняя почему сегодня ОС и приложения отрабатывают воспроизведение так, а завтра по иному. Или как смена одной железки в компьютере (а уж тем более материнской платы, скажем) полностью меняет установившийся расклад, и заставляет снова тратить время не на сам контент. Как не крути, а в среде бытовых ОС, будь то Windows, MacOS или вариации Linux, качественное воспроизведение видео и аудио – скорее вопреки их сути. То есть приходится разными способами обходить недостатки ОС, чтобы конкретное приложение смогло качественно и удобно выводить контент. Я сам «компьютерщик», как это называется, поэтому я умею это делать, но даже зная и понимая как что, нельзя добиться полностью сбалансированного СТАБИЛЬНОГО варианта.

Резюмируя – компьютер можно использовать как устройство все-в-одном – развлекательный центр, есть немало аппаратных и программных решений для этого. Плюсы — универсальность и возможность малыми затратами получить хорошее качество, минусы – нестабильность результата, если речь идет о максимальном качестве, необходимость «ухода» за ОС и программами, а также управление компьютером ( даже если его максимально адаптировать для этих задач) менее удобно, чем у бытовых устройств.

Переход на традиционные бытовые устройства неминуемо влечет за собой использование физических носителей, которое я максимально стараюсь избегать и в идеале исключить вовсе. Тогда на горизонте появляются два относительно новых динамично развивающихся вида устройств – сетевые медиахранилища и сетевые медиаплееры, причем нередко встречаются совмещенные варианты. Идея сетевого медиахранилища весьма привлекательна на первый взгляд. Где-то в дальнем углу стоит неприметная коробка с одним или несколькими жесткими дисками, которая отдает в локальную и\или беспроводную сеть нужный контент, а также как правило имеет средства для скачивания его из интернета. Идея была мной отвергнута после изучения существующих на рынке моделей. Увы, практически все они рассчитаны на работу с устаревшими файловыми системами, а в плане «железа» представляют из себя весьма убогие конструкции, проигрывающие среднего качества компьютеру тотально. В связи с чем не обладают достаточной степенью уверенности в сохранности данных, не способны использовать существующие сетевые интерфейсы не только полноценно, но хотя бы значительную часть из возможной полосы пропускания. Есть более удачные решения, есть менее удачные. Итог один – если мы рассматриваем домашнее медиахранилище, а не изначально ориентированный на серверное использование серьезный вариант, то это описывается емким словом «файлопомойка». То есть ничего ценного без кучи бэкапов там хранить пока нельзя.

Резюмируя — если ваш аудио и видео контент не представляет особой ценности, и вы готовы к тому, что его возможно придется потерять и заново скачать, то сетевое хранилище вполне удачный вариант для базовой части домашней медиатеки. Только не ждите на текущем этапе развития этих устройств предельных скоростей и максимального удобства.

И вот мы подошли к еще одному классу устройств – сетевые и HD медиаплееры. Идея проста и эффективна – для вопроизведения видео и уж особенно аудио контента даже самого высокого качества нет нужды в огромных аппаратных ресурсах. Вычислительная мощность современных компьютеров многократно превосходит достаточную для выполнения этих задач. Проблема не в мощности, а неспециализированности программной (операционная система прежде всего) и аппаратной части компьютеров (отчасти решаемо умелыми ручками) для роли медиацентра. В связи с этим можно сделать достаточно недорогое устройство, которое обладая скромным по вычислительной мощности, но специализированным процессором и минимальными ресурсами будет способно не хуже, а даже лучше чем компьютер воспроизводить аудио и видео контент. При этом проще наделить его удобным интерфейсом, схожим с бытовыми устройствами. Такие медиаплееры могут использовать обычные физические носители, современные дешевые флэш-накопители, жесткие диски, а также нередко и забирать контент с проводной и беспроводной сети и интернета. Обилие возможностей, невысокая цена – сказка. Но понятно, что все не бывает настолько безоблачно. Все мы знаем, что чем больше возможностей запихано в одно устройство, тем как правило хуже реализована каждая из них. Так есть и здесь. Для начала в области работы с сетевыми интерфейсами большинство таких устройств еще более убоги, чем сетевые медиахранилища, и неспособны утилизировать значимую часть полосы пропускания. При работе с внешними или внутренними жесткими дисками большинство их опять же использует устаревшие файловые системы и вообще ничего не гарантирует в плане сохранности при даже неожиданном выключении устройства. Кроме того, поддержка «всего и вся» на деле оказывается не так уж безоблачна. Появляется новый формат, и нерасторопный производитель медиаплеера не выпускает прошивку с поддержкой этого формата, итог — все да не все.. Ну и кроме того законченное решение в виде медиаплеера далеко не всегда способно на лучшее качество во всем, а изменить уже ничего нельзя.

Резюмируя – сетевые и HD медиаплееры способны стабильно и достаточно качественно воспроизводить самый широкий спектр аудио и видео контента потенциально с любых носителей и любого сетевого интерфейса. Но само качество реализации функций у них весьма разнится. Мое мнение – будущее за ними. Нужно только выбрать наиболее качественный и подходящий для себя.

Итак, для себя я выбрал вариант: Компьютер в качестве универсального медиахранилища, которое обеспечивает поступление контента (с физических носителей и интернета), сохранность данных и отдачу их в домашнюю сеть. Сетевой медиаплеер (могущий также воспроизводить с любых физических носителей) в качестве основного воспроизводящего устройства. Видео выводится по HDMI на телевизор. Аудио в связи с заведомо низким качеством аналогового тракта у таких устройств — по цифре на внешний ЦАП. Конечно, медиаплеер с сразу качественным аналоговым выходом или ресивер с качественным звуком (чтобы вывести все по HDMI вместе на него) это было бы еще удобнее, но пока таких нет, и глядя правде в глаза шансов на появление почти ноль. Кто не парится по особо качественному выводу аудио в стерео – конечно может спокойно выводить все по HDMI на ресивер или вообще по аналогу прямо с медиаплеера — хуже чем с компьютера или с обычных бытовых устройств недорогих современных не будет. Но это не мой случай.

 

3. Выбор медиаплеера

Несмотря на вроде бы богатство выбора, на самом деле все не так уж радужно. Большинство медиаплееров, независимо от бренда, сделаны на 2-3 распространенных процессорах и используют ОЕМ интерфейс, созданный разработчиком чипа. Чаще всего производители предпочитают выпустить новую «коробку», а не исправлять программные недочеты в предыдущей. Я рассмотрел распространенные варианты в лице WD TV Live, Asus O!Play и т.д. В каждом нашлись некоторые недочеты, не позволяющие заведомо считать устройство универсальным. Воспроизведение не всех форматов, неудобное воспроизведение из двд-папок и блю-рей образов, поддержка не всех возможных сетевых интерфейсов. Кроме того, большинство этих коробок не умеют воспроизводить с физических носителей, а это заведомо делает устройство неуниверсальным. Ведь пока что никуда не денешься от неповоротливых монстров аудио и видео индустрии, и носители приходится иногда использовать. Ну и еще важный момент – покупая устройство и интегрируя его в домашнюю медиасистему, хочется чтобы оно было актуальным достаточно долговременно, а это требует постоянной программной поддержки с обновлениями прошивок. В итоге мое внимание обратилось к семейству медиаплееров Dune. Судя по интернет-активности, производитель реально собирает баг-репорты от пользователей и достаточно оперативно выпускает обновления прошивок, которые имеют на данный момент сквозную совместимость со всем модельным рядом. При этом интерфейс используется не ОЕМ от производителя чипа, а собственной разработки.

 

4. Dune HD Max

Вот и добрались до собственно устройств. Исходя из моих задач, я выбрал вариант старшей модели в линейке Dune, которая обладает возможностями воспроизведения с локальной и беспроводной сети, любых карт памяти и внешних дисков, флэшек, Blu-Ray, DVD и AudioCD, а также любых других форматов записи на диски, отсек с возможностью быстрой замены для 3.5 дюймового стандартного SATA жесткого диска, поддержку NTFS, небольшой дисплей. Ну и конечно поддержку всех существующих аудио и видеоформатов.

Устройство произведено в Тайване, что сейчас достаточно редко (большинство железок делается в Китае). Внешний вид достаточно претензициозный, пластмассовые панели закошены под шлифованный металл, характерный для серьезных бытовых компонентов. Выглядит это все откровенно говоря грубовато. Впечатление дополняет странноватый дисплей с слишком толстыми на мой вкус довольно мутно выглядящими символами и дешевые побалтывающиеся неудобные кнопки под ним. При этом если внимательно приглядеться к ровности установки разъемов на функционально насыщенной задней панели – она не идеальна. А вот пульт производит совсем другое впечатление – очень приятный наощупь качественный софт-тач пластик, удобные эргономичные кнопки, разумное использование пространства. Пульт можно демонстрировать отдельно – он исполнен на 5 баллов. В общем, честно скажу, внешний вид устройства не произвел на меня благоприятного впечатления. Я бы предпочел либо более высокий класс исполнения как бытового устройства, либо уж честное исполнение в виде ИТ девайса. Но не внешний вид меня интересовал прежде всего. Посмотрим на переднюю панель. Слева расположен лоток привода Blu-Ray. Привод тихий, читает вполне бодро. По центру уже упомянутый дисплей — на мой взгляд, не лучшего качества, кроме того он однострочный с поддержкой 8 символов в ряд с прокруткой, этого недостаточно для удобной навигации по папкам. Справа отсек SATA HDD формата 3.5, с возможностью горячей замены. Вот эта часть реализована на отлично, что лишний раз говорит — делайте то, что вы умеете, не подделывайтесь под девайсы другого класса и назначения. С HDD есть нюанс. Наверняка вы заметили отверстие вентилятора сбоку от отсека. Да, там стоит оборотистый достаточно шумный вентилятор, который включается сразу как вы помещаете жесткий диск в отсек. Оправданно с технической точки зрения, убивает всю идею с точки зрения использования для воспроизведения звука. Под отсеком для HDD находится USB разъем, закрытый резиновой заглушкой. Расположение удобно и практично, исполнение заглушки так себе. Там же находится прорезь картридера. Касаемо картридера – в инструкции лукаво сказано, что для дополнительных функций Blu-Ray дисков потребуется носитель, например SD карта от 2 Гб. Сразу скажу – он не просто может понадобиться, он НУЖЕН совсем не только для дополнительных функций, покупайте сразу 2 Гб SD. Посмотрим на заднюю панель:

Здесь все очень неплохо. Кроме некоторой уже упомянутой неаккуратности в сборке части разъемов. Посередине находятся заглушки отсеков для установки DVB-T карт и неких плат расширения на будущее. Слева сетевой разъем RJ45 и еще 2 USB. Сетевой чип установлен с поддержкой 10\100\1000 мбит\с, однако основной чип медиаплеера от Сигма не умеет полноценно работать с гигабитной сетью, поэтому режим 1000 мбит\с включается в меню как экспериментальный. Дальше мы видим HDMI (очень жалко, что один) и малонужный l2c разъем. Следующие S-Video и AV, дальше RGB для видео и цифровой коаксиал для аудио, оптический цифровой выход Toslink, аналоговый стереовыход на стандартных «тюльпанах» (RCA). На этом заканчивается секция разъемов слева. Справа мы видим аналоговый аудиовыход 7.1, стандартный компьютерный разъем кабеля питания и такой же стандартный переключатель.

Как видно, мы имеем максимальную функциональность по соединениям с другими устройствами. Вызывает сожаление лишь один выход HDMI. Очевидно это следствие возможностей самого чипа от Сигма. Иначе я думаю, что производитель при таком роскошестве прочих выходов не поскупился бы на второй HDMI. Поясню зачем он нужен. Маленький однострочный 8 символьный экран не спасает при навигации по контенту с выключенным телевизором. Понятно, что Dune это прежде всего видеоплеер, но я хочу в равной степени использовать его и как источник аудио по цифре, поэтому включенный телевизор не всегда актуален, и хотелось бы иметь возможность вывода со второго разъема на компьютерный монитор, причем именно параллельного, без необходимости делать на него директивное переключение. Но в общем этого нет ни у кого, так что думаю просто Сигма не поддерживает двухголовый вывод. Такое количество интерфейсов и функциональная насыщенность вызывает удивление – а что же внутри, как все это скомпоновано ? Откроем крышку:

Как видно при этой плотной компоновке не нашлось достаточно места для блока питания, в итоге он расположен в тесном и не лучшем месте, сам по себе довольно убог, а провода к нему и от него тянутся через весь корпус со всех сторон. Это плохая новость . Также не радует тесное примыкание отсека HDD к основной плате. Ну и конечно ужасает такое обилие интерфейсных кабелей, раскиданных по внутренностям аппарата во все стороны. Хорошая новость – очевидно, что предпринимались некоторые меры по разнесению и экранировке компонентов. Во многих современных ресиверах платы нагромождены гораздо серьезнее. Но только делали это все явно люди с «компьютерным» мышлением, свято уверенные, что цифре ничего сильно не повредит. Компоновка и детали БП дают заведомо понимание, что хорошего аналогового звука тут не будет, а с цифровым могут быть также проблемы. Посмотрим как на деле. Итак, перейдем непосредственно к использованию. А вот тут я должен сказать, что пока мы не дойдем до аудиофильской части, к устройству претензий по сути ноль. Удобное эстетичное меню, причем я тестировал до выхода его новой версии, а сейчас вообще стало шикарно. Dune предельно легко интегрируется в локальную сеть. Беспроводной вариант работает с D-Link DWA-140. Скорость реальной передачи по проводной локальной сети порядка 70 мбит\с, что практически предельный реальный вариант на 100 мбит\с подключении. Протестировать работу гигабитного варианта не удалось, так как имеющиеся в распоряжении свитчи с гигабитными портами работать в режиме 1000 мбит\с с адаптером Dune отказались. Он неизменно подключался в 100 мбит\с варианте, давая все те же реальные 70 мбит\с. Возможно, удастся позже найти подходящий свитч. По отзывам до гигабита там далеко, но некоторое увеличение скорости есть. Впрочем, имеющихся скоростей хватает для проигрывания с сети контента любой «тяжести», включая BD Remux-ы без рывков и прочих проблем. Работа с сетью реализована очень удобно, можно создать прямо на основном рабочем столе (в новом меню это раздел Источники) ярлыки на «расшаренные» в сети папки с компьютера или сетевых медиахранилищ. При использовании в Dune внутреннего HDD он тут же становится доступным в домашней сети для других компьютеров. Есть как обычно нюансы в настройке прав в Windows 7, связанные с ее изначальной ориентацией на «расшаривание» ресурсов компьютерам домашней группы, но все это решается легко, кому надо информацию в интернете найдет сразу.

Мне не удалось обнаружить формат, который не поняла бы и не смогла воспроизвести Dune. Сама картинка вызывала у меня двоякие ощущения. С одной стороны это хорошая качественная картинка, по дефолту лучше, чем то чего можно добиться даже тщательными настройками при выводе с компьютера. То есть вопрос компьютер или Dune тут решается однозначно в пользу Dune. А вот если сравнивать с серьезными бытовыми устройствами, то картинка с Dune на мой вкус немного «перешарплена» (то есть используются неотключаемые алгоритмы повышения контурной резкости), причем настроек для устранения этого нет. Я встречал в обзорах жалобы на напротив слишком «мягкую» картинку с Dune. В любом случае хотелось бы иметь возможность настройки этого параметра.

К интернету Dune цепляется простейше, прошивки обновляются максимально интуитивно и понятно. Кому интересно – могут пользоваться браузером. Мне он показался бесполезным, но мало ли. Торрент-клиент прост в настройке и хорошо работает. В новом меню появился вполне симпатичный погодный виджет, показывающий текущую погоду для вашей локали (без детализации) и время. Интернет-радио на самом деле не работало до последней прошивки, пока руками не пропишешь конфигурационные файлы на системный диск (в моем случае я использовал 2 Гб SD карту, как уже и говорил). Кстати, можно инициализировать внутреннюю флэш-память как небольшой системный диск, только вот нарисовать туда конфигурационные файлы еще более сложная задача для простого пользователя. Все это было немного странно на фоне прочей интуитивности. SD карта форматируется в EXT2, чтобы потом на нее что-то записать на компьютере пользователь должен поставить драйвер EXT2, в общем можно уверенно сказать, что далекий от компьютера пользователь так и оставался без интернет-радио, которое меж тем заявлено в функциях. Но, как я уже говорил, производитель в данном случае активно работает с прошивками, и в последней прошивке есть сходу неплохой набор настроенных радиостанций, так что недочет устранен. По непонятной причине в прошивке для России в меню по умолчанию включен сервис Картина.ТВ, представляющий из себя достаточно дорогой сервис для русскоязычных жителей Германии, желающих смотреть русскоязычные каналы. В России сервис давно отключил возможность получения своих услуг, очевидно из-за невозможности на территории России обосновать цены на свои услуги и заведомого полного проигрыша по контенту и его качеству любому локальному провайдеру IPTV. Что он делает в меню по умолчанию и описаниях на российском сайте – непонятно. Воспользоваться в России этим сервисом все равно нельзя. С другой стороны есть вполне приличный сервис ivi.ru, который тоже включен по умолчанию (а в последней прошивке добавлен еще сервис russia.ru), где есть некоторое количество фильмов, мультфильмов и передач в сносном качестве. Сами услуги там минимальны, по сути есть только сквозная каталогизация, но для бесплатного сервиса вполне нормально.

В общем и целом Dune HD Max дает наилучшую реализацию функции всеформатного медиаплеера, с реально простой интеграцией в имеющуюся домашнюю систему, и в большинстве случаев не требующую специальных знаний. Есть отдельные недоработки, которые я уже перечислил, но они дают лишь ощущения шероховатостей на фоне в целом отличной реализации, до которой другим производителям идти и идти.

Есть много интересных эргономичных фишек, скажем с цифровых кнопок на пульте можно не только перебирать эпизоды ДВД-изданий, но и в обычном avi или mkv вы получите быстрый переход на 10-20 и т.д. % фильма, при нажатии на 1-2 и т.д. Очень удобно переключаются звуковые дорожки на ходу, прекрасно продуманы контекстные меню по кнопке POP UP Menu, в общем много всего хорошего, что радует. Вообще пульт Dune — на редкость функциональная вещь. У меня много пультов от разных бытовых устройств, и большинство из них удивительно бестолково сделаны, и прекрасно заменяются несложным универсальным пультом. НО вот пульт от Dune дает существенные сомнения, что универсальный будет удобнее.

Ну а теперь мы подошли к звуку. А вот тут все намного хуже. Все что касаемо звука в кино – сделано хорошо. А вот для воспроизведения аудио первое, что обнаруживается – отсутствует режим проигрывания без пауз. В новой прошивке этот момент исправлен для воспроизведения с CD-Audio, что уже хорошо, но при воспроизведении контента с HDD, карт памяти и сети паузы как были так и есть. Кроме того сам интерфейс при проигрывании аудио крайне убог и примитивен. Нет возможности показа обложки альбома одновременно со списком трэков (можно вывести картинки, но тогда музыка играться будет, а списка трэков не будет). На фоне роскошества интерфейса проигрывания видео все это выглядит так, что функция воспроизведения аудио контента производителя не волнует вовсе. Однако, в ранних прошивках было много жалоб на звучание из-за грубого программного регулятора громкости. В актуальных прошивках есть отдельный пункт выключения регулятора громкости, который эту проблему устраняет. В совсем новой прошивке заявлена поддержка cue плей-листов, однако мне не удалось обнаружить ее работоспособность. Но меж тем – работа некая над аудиочастью получается ведется, но видимо по остаточному принципу.

Касаемо самого качества звука. Звук с аналоговых выходов ожидаемо плох. Для кино худо-бедно сойдет, для музыки в стерео — не годится. Звук с оптического и коаксиального выходов имеет ряд особенностей. Для начала удивительно, но все работает одновременно. То есть звук идет сразу и через аналоговые выходы, и через коаксиал, и через Toslink. Понятно, что это заведомо снижает его качество, ибо в имеющихся условиях питания и разводки платы взаимонаводки неизбежны. Во-вторых, никакой разницы между коаксиалом и Toslink при выводе на внешний ЦАП нет. Это хорошо может с одной стороны, если бы говорило об одинаковом качестве передатчиков, но на деле понятно, что это говорит о том, что другие дефекты реализации вывода значимее, чем разница между передатчиками. Ну и наконец, главное – при сравнении качества звучания по цифре на внешний ЦАП с таким же (использовался один и тот же коаксиальный кабель) с компьютера дает явную разницу в пользу компьютера. Понятно, что это не просто «включил Windows MediaPlayer и через абы что проигрываешь». Это настроенный наилучшим образом вывод с компьютера через ASIO. Но и Dune это не абы что, а специализированная медиажелезка, по идее лишенная недостатков десктопной ОС и содержащая намного меньше аппаратных компонентов. Не менее интересен другой факт – есть четкая явная разница в качестве вывода звука по цифре между проигрыванием Dune HD Max контента с локальной сети и с внутреннего жесткого диска. Вы думаете в пользу HDD ? Ну я тоже так бы думал, но она в пользу проигрывания с локальной сети. Причем разница между Dune по цифре с локальной сети, и компьютер по цифре — в основном в достаточно высоких материях в виде сцены. То есть сцена с компьютера выходит более эшелонированной вглубь с более четкой локализацией образов, а с Dune HD Max она более плоская с неестественным выведением части инструментов заднего плана вперед, и нарушением эмоциональности воспроизведения вокала. Так вот разница между собственным выводом с локальной сети и HDD у Dune HD Max существеннее и грубее, ибо она лежит прямо в АЧХ, что не так часто встречается с цифровым выводом звука. Совершенно явно обедняется воспроизведение низких частот, это услышит даже неподготовленный слушатель. Не говоря уж е полном схлопывании сцены. Очевидно, это итог разводки компонентов внутри медиаплеера и его хилого блока питания. Таким образом, для себя я сделал вывод однозначный – Dune HD Max для качественного воспроизведения аудио с внутреннего HDD не годится. С локальной сети все не так плохо, но разница с качественно настроенным компьютером подготовленному слушателю очевидна. Хотелось бы подчеркнуть, что это не пустые аудиофильские нападки, и ожидания от устройства того, для чего оно не создано. Как я уже говорил, будущее однозначно за такими устройствами воспроизведения. И те истинно «аудиофильские» компании, что сейчас лезут в эту область, на деле настолько убого реализуют ИТ часть своих железок, и уже историей доказано, что они и ранее оказались не способны сделать УДОБНЫЕ ресиверы и DVD-плееры, что я не имею на них надежды. Хотелось бы устройство, что объединило в себе все функции домашнего медиаплеера, при этом понимая специфику, я не жду от него качественного вывода звука по аналогу, ибо хороший ЦАП стоит в 2-3 раза дороже самой Dune HD Max, но вот получить качественный вывод звука по цифре намного проще ! Просто нужно не нарушать так явно простые правила в разводке устройства.

Чтобы было понятно в каком окружении тестировались Dune в плане звука: ЦАП Markan LegenDA Audio DAC SE – на мультибитовом TDA 1541A СД дэка Harman Kardon HD970 – на топовой дельта-сигме AD1955 (умеет работать внешним ЦАПом) Усилитель NAD C352CT Акустика Elac BS123 Наушники Seinnheiser HD650 Ко всему этому приличная пачка хороших кабелей. Все эти аудиожелезки запитаны от онлайнового ИБП APC SURT1000, таким образом полностью отделены от питания всех прочих устройств.

Итого по Dune HD Max. Для пользователя, который хочет функциональный медиаплеер, замыкающий на себе воспроизведение любого медиаконтента, обладающий еще рядом интересных дополнительных функций – Dune HD Max отличный выбор. Никакие недостатки, заявленные мной в тексте объективности ради, не снимают с него статуса лучшего в своем классе устройства. Если вам нужно именно такое – можете смело покупать, оно того стоит. Я же пошел в своих поисках дальше ). Мысль была такая – если мне не нужно в итоге воспроизведение с внутреннего HDD (ибо любой контент прекрасно воспроизводится с сети, зачем его дублировать на еще один диск, а использовать Dune в качестве единственной медиахранилки все же странно), а имеющийся на мой взгляд крайне убогий дисплей оказался мне просто не нужен, зачем все это занимает место, делая корпус таким большим, и создавая дополнительные наводки и нагрузку на хилый БП ? К чести производителя, в линейке Dune нашлось устройство, что заинтересовало меня в этой роли.

 

5. Dune HD Smart B1

В линейке Dune есть целое направление Smart. Идея очень хороша, и она в модульности. Если вы не уверены, что вам нужно в медиаплеере, но боитесь ошибиться, то можно купить один модуль, а потом к нему пристыковать другой, а можно и третий. Вы можете получить только 2 HDD, или привод и HDD, при этом можно выбрать формат HDD (2.5 или 3.5) и способ его монтажа. Исходя из полученных мной выводов после тестирования Dune HD Max, мне нужно было «все то же, но без отсека HDD и без дисплея». А это как раз и есть следующий участник тестирования — Dune HD Smart B1

Интересная коробочка размером по сути с обычный привод в толстой внешней коробке. Или 1\3 часть от Dune HD Max ). Честно скажу – функционал в таком размере просто потрясающий. Аналоговые и цифровые выходы, BD привод, картридер, 3 USB !, eSATA ! Все это по сути в размере привода, повторюсь.

Как видно, с переходом в меньший размер мы лишились 7.1 аналогового выхода, его просто негде здесь разместить. Да и кому он реально нужен ? Обладателям старого ресивера без HDMI, которые хотят выводить меж тем с него многоканал – ответ то понятен, но думаю, что эта аудитория все меньше, ну и для таковых есть Dune HD Max. Другое дело, что по непонятным причинам, аппарат лишился коаксиального цифрового вывода звука. При том, что довольно бесполезный l2c в таком устройстве по-прежнему на месте. Ну благо Toslink остался, с него я и вывел звук по цифре. Как видите, есть еще одно существенное отличие – у аппарата внешний блок питания. Это с одной стороны хорошая новость, ибо он вынесен за пределы корпуса и не дает наводок на основные компоненты. Вторая хорошая новость – это дает свободу в замене его на более качественное, нежели штатный, устройство, не внося изменения в конструкцию самого плеера. Не буду приводить фото внутренностей, ибо без глубокой разборки там смотреть не на что. Тут приходит как раз плохая ожидаемая новость – внутри мы имеем многоэтажную конструкцию, основная плата расположена под приводом, плата выводов связана с ней поганеньким шлейфом, а внутренние проводочки от внешнего БП и конструкция их размыкателя отвратительны. Все сделано конечно аккуратно, НО это хорошо для компьютера, достаточно для видеоплеера и заведомо губительно для устройства качественного вывода стереозвука. Плеер был включен в сеть, сразу обновлена прошивка и запущено тестирование. Что сказать ? Плеер полностью идентичен Dune HD Max по выполняемым функциям. Есть отличие в сетевом чипе, он здесь реалтековский, с поддержкой только 10\100 мбит\с, но впрочем мне не удалось заставить прошлый 10\100\1000 работать в гигабитном режиме, так что это никак не повлияло на результат. В целом это плюс, конечно, что устройство в 3 раза меньше размером за вычетом дисплея, отсека для HDD и неведомых пока плат расширения выполняет так же качественно и удобно все те же функции – воспроизводить все что можно с любых источников (ведь внешний HDD и сюда подключить никто не мешает). Идентичен пульт, меню, управление, идентична по сути железная начинка. В процессе эксплуатации выяснилась забавная особенность. Помните, я говорил, что дисплей на Dune HD Max мне показался совершенно бесполезным ? Так вот с Dune HD Smart B1 оказалось, что у дисплея была таки одна полезная функция ). Дело в том, что у Dune очень странно реализована логика кнопки standby и диода рядом с ней. Dune HD Smart B1 включается физическим переключателем сзади, а кнопка спереди выполняет функцию цикличного перевода из и в режим standby. Диод призван отображать текущее состояние. Так вот по неведомым мне причинам он горит оранжевым светом В РЕЖИМЕ STANDBY, затем когда вы нажимаете кнопку, происходит старт аппарата, когда он полностью загрузится – диод гаснет. То есть во включенном состоянии диод не горит. НО между нажатием кнопки и загрузкой аппарата проходит секунд 10. На аппарате с дисплеем в это время бегут цифры 3-2-1 потом Readу и текущий режим как итог. На аппарате без дисплея вы нажимаете на кнопку – диод как горел так и горит. Кнопка не механическая, если телевизор не включен (на нем будет виден процесс загрузки), то какое-то время совершенно непонятно – нажатие отработалось и идет загрузка или нет ?? Скажу прямо – это реально нервирует ). Кроме того оказалось, что в отсутствии других возможностей, навроде вывода на монитор со второго HDMI, при выключенном телевизоре даже тот кастрированный дисплей, что был в Dune HD Max хоть как-то позволяет делать браузинг по контенту, в то время как без дисплея &‐ никак. Я интереса ради вывел картинку на монитор с AV, но это не вариант, ибо как я уже говорил, Сигма явно не поддерживает двухголовое подключение, и это приходится каждый раз перенастраивать выход, а потом обратно. Перетыкать кабель HDMI тем боле не вариант. В общем даже плохонький дисплей на деле в чем-то полезен ). Качество вывода звука и видео у Dune HD Smart B1 совершенно идентично таковому у Dune HD Max, то есть видео очень прилично, а стереозвук проигрывает компьютеру даже по цифре.

Итого по Dune Smart HD B1. В общем, опять очень хорошее устройство – компактное, мегафункциональное в таком размере, при этом заменяет целый ряд компонентов в домашней медиасистеме. Кому не нужен внутренний HDD, дисплей, установка плат расширения, аналоговый 7.1 выход и цифровой коаксиал – могут смело брать Dune HD Smart B1, сэкономив прилично денег в сравнении с Dune HD Max и получив то же качество и функционал. Если возникнет таки идея с HDD – всегда можно докупить модуль апгрейда из серии Smart. Но.. я почти смирился с идеей, что пока что медиаплеер сможет исполнять только роль видеоплеера, а аудио будет выводиться прежним способом. Остался лишь некоторый интерес, ибо в линейке Dune есть еще одно устройство, что подходит под мои требования – снятый с производства Dune BD Prime 3.0. По идее это предок Dune HD Max в другом корпусе и с отсеком для монтажа 2.5 HDD вместо отсека с горячей заменой 3.5 HDD. Почему бы не попробовать, тем более что на складах его есть еще прилично, а прошивки у Dune обновляются сквозным образом на весь модельный ряд.

 

6. Dune BD Prime 3.0

В основе все тот же чип от Сигма, что и у предыдущих двух испытуемых, несколько другое исполнение корпуса и элементов управления.

Плеер изготовлен в Китае, в отличие от предыдущих двух, которые сделаны в Тайване. Он из времени, когда производство Dune еще не было перенесено в Тайвань (сам шаг весьма неординарный на текущем рынке). Он заметно тоньше чем Dune HD Max, корпус металлический, а не имитация, хотя качество его на среднем для бытовых устройств уровне. Блок кнопок выглядит по-другому, но так же бесполезен, и кнопки нажимаются с довольно громким звуком. По сути это не более чем элемент дизайна. А вот кнопка включения аппарата – супер ! Это довольно крупная металлическая кнопка с большим традиционным механическим ходом. Ей очень удобно включать и выключать аппарат. С пульта его можно перевести в standby и вернуть в обычный режим, но ничто для меня лично не может заменить нормальной механической кнопки ). Дисплей оказался вторым удивлением. Он физически меньше, чем в Dune HD Max при все тех же 8 символах в одной строке, и казалось бы должен быть менее удобен, но его качество как-будто выше, буквы тоньше, выше контраст, в итоге мне он показался более реальным в использовании. Возможно здесь больше роль сыграло то, что попробовав каково вообще без дисплея на Dune HD Smart B1, я понял, что пусть будет хоть какой – все польза ).

Входы\выходы типичны для семейства, их набор идентичен Dune HD Max, разница только что фронтальный USB располагается сбоку справа, а картридера нет вовсе. На плеере оказалась самая первая заводская прошивка, здесь я впервые столкнулся с необходимостью прошивки плеера руками, учтите это. Ничего сложного, прошивка скачивается с официального сайта и заливается на флэшку, после чего нужно следовать инструкциям. Любая следующая прошивка обновляется без этих манипуляций прямо из интернета из меню плеера, но в первой прошивке в меню нет такого раздела, потому и приходится делать это руками. Я тщательно сравнил на стоп-кадрах картинку с Dune BD Prime 3.0 и Dune HD Smart B1, и могу уверенно говорить, что она полностью идентична. А вот стереозвук преподнес сюрпризы. Сюрприз номер 1 – у Dune BD Prime 3.0 есть разница в качестве отдачи стереозвука по цифре по коаксиалу и по оптике , причем по оптике оно выше. Сюрприз номер 2 — у вывода с Dune BD Prime 3.0 есть разница между оптическим кабелями разного класса (на других двух разницы нет, сам вопрос влияния кабелей на передачу цифрового звука я предпочту оставить за рамками теста, скажу только, что кто из школьных знаний физики готов поспорить, что ее нет и быть не может – может делать это сам с собой, я скорее к своему сожалению давно понял, что разница есть, и увы это тоже надо учитывать, мало того за пределами школьного уровня знания физики вполне понятно и откуда она есть). Сюрприз номер 3 и главный – Dune BD Prime 3.0 по цифре дает звук лучше, чем максимально качественно настроенный компьютер по ASIO. Настала пора снять крышку с испытуемого, раз так:

А вот тут картина заметно интереснее, чем в прошлых 2 вариантах. Блок питания сделан более по уму, нежели в Dune HD Max, хорошо разнесен в корпусе с основной платой. Силовые коммуникации при этом проложены проводами достойного сечения. Отсек для HDD располагается похоже, но я и не планировал его использовать. В целом это конечно не аудиофильская конструкция, НО потенциал у нее заметно выше предыдущих двух испытуемых, и результат не заставил себя ждать !

Итого по Dune BD Prime 3.0. Как видно, не нужно много денег, чтобы сделать качественный вывод стереозвука по цифре, нужно только выполнить несложные правила по разводке конструкции. Конечно, в идеале бы здесь иметь разделение цифровой и аналоговой части, и видео и аудиочастей, желательно с раздельным питанием. Но для используемого в плеере ЦАПа это ненужный экстремизм, который не будет оценен большинством потребителей. Однако, более правильная с точки зрения потенциала по звуку конструкция Dune BD Prime 3.0 сразу дала результат – при хорошем по уровне окружении и организации питания данный медиаплеер ГОДЕН в качестве основы домашней медиасистемы, в которой есть претензии и на качественный стереозвук.

 

7. Итоги

Вы можете выбрать любой из протестированных здесь медиаплееров, если стереозвук не является главным приоритетом, и останетесь довольны. Мой выбор сделан исходя из моих потребностей, и он очевиден из результатов теста – предыдущий снятый с производства топ в лице Dune BD Prime 3.0. У него остается два минуса, которые есть у всех Dune для воспроизведения звука – отсутствие режима проигрывания без пауз для контента с сети и носителей за пределами CD-Audio и минимальный функционал интерфейса аудиоплеера без возможности показа обложки одновременно со списком воспроизведения. В сети есть информация об аудиофильски ориентированном новом топовом плеере Dune HD Pro с достаточно высокой ценой, который в Россию пока не попал. Там ожидается балансное подключение, качественный ЦАП и т.д. Посмотрим, что из этого выйдет. Я к сожалению не верю в то, что получится достойный аналоговый выхлоп, и учитывая разницу в дизайне более старого и более нового из протестированных плееров, сомневаюсь в правильном внутреннем дизайне ожидаемого аппарата, ибо пока что вижу ухудшение внутренней разводки компонентов, а скорее просто отсутствие к ней внимания в новых аппаратах линейки. Dune BD Prime 3.0 сделан стандартно для простых Hi-Fi устройств, там чего-то экстраординарного не придумывалось, а Dune HD Max явно разведен людьми с «компьютерным» мышлением, о звуке не имеющим представления. Итог как видите разный для стереозвука. Хотя в остальных целях вы можете выбрать аппарат из линейки Dune вам по вкусу. Они того стоят.

@ Миротворцев Роман ака RulerM, май 2011 г.