1. Введение
Этот материал посвящен не чистым фотографическим устройствам. Но тестируемые планшеты в явном виде ориентированы на фотографов, как одну из целевых аудиторий, да и в целом, представить современную жизнь без мобильного устройства, зачастую и не одного – весьма сложно. Итак, мы поговорим о планшетах.
Два испытуемых – не простые представители этого класса. Это планшеты с максимально крупными экранами -12 дюймов, IPS матрицами, на полноценной х86 архитектуре с CULV процессорами Intel Core i5, 4 Гб оперативной памяти, с наличием дигитайзера от Wacom, ну и наконец – это планшеты на Windows 7, и прообраз уже совсем близких планшетов на Windows 8.
В 2012 году, когда пишется эта статья, совершенно очевидно, что планшетные компьютеры становятся все более важной частью мобильных устройств современного человека. Конечно, лет через 5 мы увидим уже совсем другую картину, мир техники развивается стремительно. Уже и планшеты, пережив расцвет, и став основой мобильных устройств на какое-то время, вполне возможно отойдут на задний план, сменившись новым классом устройств. Но в текущий момент выбор среди них – очень актуальная тема.
Итак, для чего вообще нужны планшеты на Windows с использованием «тяжелой» ноутбучной по сути своей начинки ? Ведь не секрет, что в 2012 году основная масса планшетов сделана на ARM архитектуре и работает под управлением iOS или Android. При этом iOS и Android планшеты легкие, долгоиграющие, с качественными экранами (спасибо Стиву Джобсу за то, что он насильно заставил рынок перейти к использованию IPS матриц в планшетах !). Проблема стремительно распространяющихся планшетов в том же, в чем их сила – это строго потребители контента. При этом очень удобные. На современных планшетах удобно смотреть кино, слушать музыку, читать материалы в интернете и книги, общаться в соцсетях, просматривать документы, получать почту. При типичном весе 350-650 грамм, малых размерах, тонкости и автономии 8-10 часов они тотально выигрывают у самых легких и тонких ноутбуков в этих применениях, что и позволяет планшетам стремительно завоевывать рынок. И, надо признать, именно этим – потреблением контента, современный человек занят 80-90% времени на своем персональном мобильном устройстве.
Но все меняется, как только возникает задача создания и редактирования контента. Что это может быть ? Документы (особенно табличного формата), фотографии, видео, сайты и пр. Как только мы выходим за границу чистого потребления – типичный современный планшет показывает свою несостоятельность, для этого хватит даже задачи ответить на письмо в электронной почте за пределами простейшего односложного. Понятно, что это начинает преодолеваться распространением облачных редакторов, также и сам контент начинает видоизменяться под пальцево-ориентированный формат (ведь очевидно, что, например, сложные таблицы Excel, как не модифицируй сенсорные устройства – изначально созданы под другой формат работы). Это сужает аудиторию применения для планшетов, ориентированных на создание и редактирование контента, но аудитория эта не маленькая, и ориентирована на мобильную технику не самого простого уровня – бизнесмены, управленцы, писатели, веб-дизайнеры, художники, ну и конечно фотографы, причем совершенно необязательно только профессиональные фотографы.
Именно на эту аудиторию рассчитаны сегодняшние испытуемые, и именно эта аудитория прежде всего ждет выхода планшетов с х86 архитектурой на Windows 8. Таким образом, мы поговорим о планшетах, которые призваны быть мобильными устройствами не только для просмотра, но и прежде всего для создания и редактирования.
В качестве референсного устройства в тесте использован ноутбук Lenovo X220 4290RV5, так как это легкий (1.4 кг) компактный ноутбук с 12 дюймовой IPS матрицей на мобильном Intel Core i5, при этом заводская конфигурация модифицирована изъятием штатного HDD и установкой вместо него mSATA SSD носителя, что в итоге делает его сравнимым с испытуемыми планшетами для целевой аудитории, но конечно без сенсорного интерфейса.
2. Комплектация, внешний вид, разъемы, эргономика.
Asus Slate Eee EP121 — это первопроходец в нарождающемся классе – планшеты на х86 архитектуре с достаточно мощными ТТХ и IPS экраном. Раньше существовали 12-дюймовые трансформеры (да и сейчас у Lenovo есть модель), однако поворотный блок массивен, да и постоянно пристегнутая клавиатура вместе делают устройство тяжелым (в районе 2 кг) и толстым. Планшет от Asus легче, компактнее, но все равно это достаточно крупное устройство:
Комплект размещен в одной достаточно крупной коробке. Мы видим сам планшет, монументальный чехол из кожзаменителя к нему, а также беспроводную клавиатуру, зарядное устройство и перо.
Samsung Series 7 11.6″ Slate (XE700TA1) – выглядит явным образом как «работа над ошибками» по мотивам вышедшего первым решения от Asus. Устройство от Samsung тоньше, легче, сделано на втором поколении CULV процессоров семейства core i5:
Странным образом Самсунгу не удалось разместить более компактное устройство, причем еще и без массивного чехла с практически той же комплектацией в одной коробке. Планшет от Самсунг занимает аж две коробки, каждая схожего с Асусовой размера. Впрочем, комплектация немного отличается – у планшета от Samsung нет чехла, зато есть небольшая док-станция, которую мы рассмотрим позже. Два планшета вместе:
Мы видим, что планшет от Asus крупнее, имеет более квадратный формат, некие зачатки дизайна. Честно говоря, дизайн его на мой вкус странноват, и отдает чем-то в духе ретро. С другой стороны у устройства от Samsung традиционно дизайна просто нет – строго утилитарный черный прямоугольник. Отмечу, что явный фиолетовый отлив экрана планшета от Asus – это реальность, причем, увы реальность не только в выключенном, как на фото, состоянии. Вид сбоку, Асус сверху Самсунга:
В этом ракурсе особенно хорошо видно насколько массивнее выглядит планшет от Asus в сравнении с Samsung. Он то и гляди его раздавит. Кроме того, хорошо видны мощные вентиляционные отверстия у Asus. А теперь Самсунг cверху Асуса:
Функциональная грань обоих устройств весьма схожа. USB в обоих случаях полноценные. У Asus 2 разъема, у Samsung – 1, что компенсируется отчасти еще одним разъемом USB на комплектной док-станции. Хочу отметить отдельно отвратительную реализацию заглушек USB-разъемов на обоих планшетах. Удивительно, за что платят деньги людям, которые разрабатывают эргономику подобных решений. У Асуса заглушки на коротких неудобных ножках, которые не дают им потеряться, но и особо удобно пользоваться тоже не дают. У Самсунга просто чудовищно трудно извлекается заглушка с привлечением ногтей и подручных режуще-колющих предметов. При этом она ничем не связана с корпусом, что заставляет ее потом снова поставить на место, дабы не потерять, и в следующий раз вынимается ничуть не легче. Мы видим практически одинаковые качалки громкости, разъемы под 3.5 дюймовый джек, которые выполняют совмещенную функцию выхода на наушники и входа для микрофона, а также HDMI, полноразмерный в случае Асуса, и уменьшенный в случае Самсунга. Кроме этого оба устройства имеют на борту карт-ридеры под SD карты. Стилусы обоих планшетов очень похожи:
Странно, но в процессе тестирования я почти всегда обнаруживал у себя в руках стилус от Асуса – субъективно он оказался удобнее, как-будто точнее в позиционировании на обоих устройствах. Отдельно хочу еще раз отметить тех странных людей, что разрабатывали эргономику тестируемых планшетов, ибо как и в случае с заглушками USB для крепления стилусов используются два совершенно неудобных решения. В случае Асуса это выглядит так:
Я минут 5 первый раз пытался извлечь перо, пока не понял странный механический принцип этого действа, которое, кс тати с одетым чехлом делать и вовсе меганеудобно. Решив проверить, может быть это я как-то туго соображаю, я дал планшет нескольким разным людям, чтобы они сами нашли как извлечь стилус. На пятом человеке я понял, что так еще и планшет сломают, пытаясь выковырять, и окончательно убедился, что решение по эргономике в высшей степени странное. Самсунг использовал другое странное решение. Перо крепится к планшету…. а никак оно не крепится )). Такое вот «изящное» решение – носите в кармане, там для этого есть крепежка аля письменная ручка. Зарядное устройство планшета от Asus выглядит существенно стильнее и изящнее (белое справа):
Как видно, у Самсунга обычный черный кирпичик. Но на деле места они занимают примерно одинаково:
Касаемо заряда есть еще одна разница, и в этот раз она, на мой вкус, существенна, и в пользу Асуса. У него есть обычное решение в виде двухцветного светодиода у разъема питания на планшете — заряжается\заряжено. Как это ни странно, у Самсунга нет ничего. Вообще никакой индикации процесса заряда в выключенном состоянии – гадай как хочешь. Возможно, предполагается, что заряд будет осуществляться через док-станцию.. Но уж диодик то на планшете сделать можно было. Чтобы уж закончить со странностями, приведу самый анекдотичный, как мне кажется момент, это расположение наклейки с лицензионным ключом от предустановленной Windows 7, которой не нашлось места на огромных лопатообразных корпусах обоих планшетов:
Как говорится, кто во что горазд. Asus разместил наклейку на беспроводной клавиатуре, которая совершенно очевидно является не постоянным аксессуаром «с собой», ибо это пусть и слоноподобный, но планшет. А Samsung, как бы подчеркивая, что уж зарядка то всегда должна быть с собой, учитывая имеющуюся нелучшую автономию (о ней мы поговорим ниже), разместил наклейку на зарядном устройстве. А если оно погибнет в неравной схватке с электросетью, что бывает нередко, наклейку предполагается как-нибудь колхозно отпаривать ?? На этом парад странностей вроде бы закончен. Клавиатуры:
В принципе соответствуют размерам самих планшетов. Асусовская мне понравилась больше. Все-таки, я понимаю, что в Самсунг так принято, но у меня тут лежит рядом клавиатура от Apple беспроводная, так вот Самсунг – это ровно то же, но покрашенное в коричневый цвет. Ну до неприличия выглядит уже это копирование. Вот так выглядит планшет от Asus в чехле, разложенном домиком с клавиатурой рядом:
Вполне приемлимое рабочее место. А вот как выглядит планшет от Samsung в док-станции, с клавиатурой рядом:
Тоже вполне так прилично. Но на деле решение от Samsung именно в таком применении, конечно на голову выше. И причина тому вот этот девайс (док-станция):
Весьма компактная коробочка, с откидывающейся крышкой, что становится подставкой для планшета, который «насаживается» на разъем и два направляющих штырька. Вот тут к продуманности эргономики решения – никаких вопросов. Мало того, еще и посмотрим на разъемы на док-станции:
Все, что душе угодно (USB, HDMI, аналоговое аудио) ну и главное – Lan ! Да, классический RJ45, что с одной стороны при наличии Wi-Fi становится уже архаизмом, но реально ОЧЕНЬ востребовано до сих пор в корпоративной среде. Причем по вполне объективным причинам. Вообще док-станция это очень серьезный плюс планшета от Samsung. Она реализована ровно так, как надо, и существенно повышает его очки у части потенциальной аудитории (правда для фотогорафа бесполезно, конечно). А теперь поглядим, как выглядят наши тестируемые на фоне разнообразных по размерам планшетных решений (все что под рукой оказалось, включил в фото):
Итак, сверху – Asus, снизу – Samsung. В среднем ряду слева направо – Ipad (первый, но там размеры все похожи), Samsung Galaxy Tab 7.7 (6800-й), Samsung Galaxy Note. Как видно Note – на фоне этих слонов просто малышка, Tab 7.7 также выглядит очень миниатюрным, а вот IPad не намного уж и меньше за счет более квадратного формата, но конечно намного легче. В общем-то все эти планшеты оказались для сравнения «под рукой» не случайно – я их использую для разных задач. И основное, что я могу сказать в заключении первой части – оба тестируемых решения я слабо представляю в качестве именно планшета для потребления контента – они громоздки и тяжелы. Даже IPad все время держать в руках напрягает, а эти и подавно. Ну а что с производством контента – посмотрим в следующих частях.
3. Работа в интерфейсе Windows 7
В этой части теста кратко опишу, что мы получаем от тачскрина в Windows 7. Кратко, ибо по большому счету ничего, кроме удобного закрытия окошек (и то если заранее увеличить заголовок окна с крестиком) и тыкания в многочисленные ОКеи. Перо от Wacom, конечно, существенно сглаживает обычное неудобство работы с тачевым интерфейсом Windows 7, ибо на такой способ воздействия там ориентировано намного больше, чем на пальцевой. Весьма неплохо распознается рукописный ввод – для тех, кому это интересно (у меня лично так сложилось, что я пользуюсь компьютером для ввода текста как раз отчасти чтобы не писать ручкой или карандашом, ибо ненавижу этот процесс, поэтому лично мне эта функция совершенно неинтересна, но я давал попробовать заинтересованным людям – вердикт был, что реализовано хорошо).
В случае планшета от Asus используется стандартный интерфейс Windows 7.
К планшету от Samsung же прилагается своя альтернативная оболочка, позволяющая визуально превратить планшет в некое подобие пальцеориентированного Android устройства. Называется Play Touch, имеет ряд базовых пальцеориентированных приложений (календарь, записки, погода, чтение новостей, некие рецепты и пр.). Нарисовано все достаточно хорошо, вызывается нажатием кнопки Home. Выглядит все это так:
Работает жутко тормозно, как и большинство встречавшихся мне программных решений от Samsung, ничуть не помогает и намного более быстрый, чем ARM собратья процессор. Честно говоря, интересно ткнуть первый раз, порадоваться как хорошо нарисовано, что есть такая идея… а дальше это только как антирекламу планшетов на Windows можно использовать, положив рядом Android или iOS планшет, и сделав ролик в youtube со сравнением скорости отработки задач.
Общий вывод — заставить пользоваться планшетом на Windows 7 может сугубо желание работать с именно планшетом для создания и редактирования контента, или принципиальная ориентация на х86-совместимые программы. Иначе нет смысла связываться с этим неудобством и тормозами. Windows 7 – отличная система для десктопа и ноутбука, но совершенно не пригодна для планшета, что с ней ни делай. Однако, мы изначально предполагаем, что входим в целевую группу для таких планшетов, поэтому в следующей части я рассмотрю вопросы производительности и автономии, ибо для задач создания контента это необходимо.
4. Производительность и автономность в тестах и реальных задачах под управлением Windows 7
Наиболее значимые ТТХ тестируемых планшетов (подробные можете посмотреть на сайте производителей, не вижу смысл их приводить):
Asus Slate Eee EP121
Процессор Intel Core i5 470UM 1,3 ГГц Оперативная память 4 Гб DDR3 Накопитель SSD 64 Гб Экран 12.1″, 1280×800 Вес 1160 г
Samsung Series 7 11.6″ Slate (XE700TA1)
Процессор Intel Core i5 2467M 1,6 ГГц Оперативная память 4 Гб DDR3 Накопитель SSD 64 Гб Экран 11.6″, 1366×768 Вес 900 г
В качестве рефернсного устройства я буду использовать ноутбук Lenovo X220 4290RV5 в несколько измененной в сравнении с заводской конфигурации. Конечно ноутбук заведомо мощнее и тяжелее, но это тоже 12 дюймовое устройство с IPS матрицей, максимально легкое в своем классе, и находящееся ровно в той же ценовой категории = могущее выступать альтернативой в виде мобильного устройства фотографа:
Lenovo X220 4290RV5 (modified)
Процессор Intel Core i5 2520M 2,5 ГГц Оперативная память 8 Гб DDR3 Накопитель SSD 128 Гб Экран 12.5″, 1366×768 Вес 1400 г
Сразу скажу – я не буду делать той кучи синтетических тестов, что встречаю нередко на просторах интернета, ибо вижу мало смысла в них для практического применения. Тесты будут на реальных задачах. Единственная синтетика, что мы возьмем, будет рейтинг производительности устройства в Windows 7 и Windows 8.
Асус Windows 7:
Здесь очевидно «подкачало» старое встроенное графическое ядро. А так для планшета — очень хорошие цифры.
Самсунг Windows 7:
Интересно, что в планшете от Samsung стоит более быстрый SSD диск, чем в решении от Asus, а вот CULV Сore i5 более нового поколения благосклонно воспринят своим обновленным встроенным графическим ядром, однако основной рейтинг Windows ему выставила более низкий, чем старому. Возможно такой низкий рейтинг процессора это следствие усилий инженеров Самсунга по «задушиванию» его в целях снижения энергопотребления, а следовательно – увеличения автономности. Тут надо сделать небольшое лирическое отступление про CULV процессоры Intel, идею ультрабуков и пр. связанные с ними «прелести». В 2009 году Intel впервые представил с виду перспективные новые процессоры с низким энергопотреблением и ожидаемой хорошей производительностью. Многие наверняка помнят их названия – SU3500, SU7300, SU9400 и т.д. А где ж там производительность ? Такой вопрос может возникнуть у сталкивавшегося с мобильными решениями на базе этих «замечательных» процессоров, читателя. Ну.. нигде ). Нет ее, быстрее Атома, конечно, но и все. Провал очевиден, но деньги в разработку вложены, и в следующем году Intel назвал слегка доработанные CULV процессоры core i3 UM, и снова попробовал протолкнуть мобильные решения на их базе на рынок. Бедный Acer, он второй раз попался на эту удочку. Опять провал, слив и пр. Тем временем, многие ноутбучные вендоры смекнули, что вообще-то на полноценных Core i мобильных решения получаются в разы быстрее и почти такие же по автономии, и стали делать тонкие винноуты на их базе, получив рыночный успех на этом поприще. Однако в разработку CULV платформы, которая всем уступает своей же родной мобильной, вложены очевидно немалые деньги, и надо их как-то «отбить». Ну и вот как следствие — третья попытка войти в ту же реку со стороны Intel, теперь с мощной поддержкой в виде идеи ультрабуков и пр. К чему это я ? Да просто в ультрабуках стоят ровно те же «замечательные» процессоры, что в наших испытуемых планшетах. А вот и референсный ноутбук Lenovo X220, где стоит полноценный мобильный Core i5:
Существенная разница, не правда ли ? Однако посмотрим что там в реальных задачах. Я решил использовать задачу такого рода – конвертацию 100 шт 24 мегапиксельных RAW файлов от SONY NEX7 в программе DxO 7.2. Для фотографа наиболее возможная задача, где потребуется участие х86 процессора в мобильном устройстве, ведь иначе для просмотра можно и ARM обойтись. А для не занимающихся фотографией людей это пример задачи, которая гарантированно на некоторое время нагружает процессор на 100%. Количество ядер, используемый набор инструкций у всех трех испытуемых одинаковые, поэтому это вполне адекватное сравнение чистой процессорной производительности. Конечно, для чистоты эксперимента, все устройства были подключены к зарядным устройствам на время этого теста. В качестве референсного решения я использовал вместе с планшетами уже упомянутый ноутбук, и кроме непосредственных задач теста это позволяет сравнить реальную производительность CULV и полноценной мобильной платформы Intel. Планшетам конечно была дана фора – на ноутбуке конвертация была запущена на 30 минут позже. Увы, я не ожидал такого разгрома, все же CULV платформа тоже прогрессирует, но.. через 10 минут обычный мобилильный core i5 догнал своих CULV собратьев, смолотив за эти 10 минут 26 RAW файлов, на которые у них ушло по 40 минут.. Разница по сути чудовищная. Через 49 минут от начала Lenovo X220 выполнил конвертацию, и вышел за пределы теста, ибо наши испытуемые все еще пыхтели в поте лица, и Асус к этому моменту сделал 47 картинок из 100, а Самсунг 67 из 100. Вообще говоря, в таком тесте важны два параметра – собственно производительность процессора, и охлаждающая система. По производительности Windows 7 нас не обманула, и более старый CULV в Asus на самом деле быстрее, чем его более новый собрат в Samsung. Не знаю как так у Самсунга вышло, но они основательно «задушили» процессор в своем планшете. Но вот с термопакетом у Асуса все чрезвычайно плохо. Похоже, несмотря на грозные решетки системы охлаждения на корпусе, сама она пассивная, в то время как у Самсунга очень даже активная. Асус впал в явный троттлинг уже минут через 10-15 от начала теста, а до того момента чисто обходил Самсунга по конвертации. После же – отстал безнадежно.
ИТОГО: Конвертация 100 RAW файлов от NEX-7 в конверторе DxO 7.2
Lenovo X220 – 49 минут
Samsung Slate 700 – 1 час 48 минут
Asus Slate 121 – 3 часа 7 минут (и я думал, он уже никогда это не закончит)
Выводы: — CULV платформа по-прежнему серьезнейше уступает полноценной мобильной в производительности, и никаких чудес в этой области не произошло, поэтому если у вас есть процессорозависимые задачи для мобильного решения – 10 раз подумайте, прежде чем покупать такие планшеты и ультрабуки, а если уж покупаете – убедитесь, что там стоит максимальное по производительности в рамках CULV решение, и к нему прилагается адекватное охлаждение. — Планшет от Asus в плане производительности годится лишь для кратковременной минимальной работы с редактированием изображений. Ни о какой пакетной конвертации отснятой сессии речь не может идти, 3 часа на 100 RAW файлов это убийственно. Термопакет при этом совершенно недостаточный. — Планшет от Samsung имеет хороший термопакет, и в принципе способен к длительной работе под нагрузкой, НО даже в рамках CULV платформы там нечто странное сделано с процессором, и он работает несколько медленнее ожидаемого. Речь про 15-20%. Это конечно не спасло бы его в соревновании с полноценной мобильной платформой, но комфортность работы бы повысило.
Перейдем к автономности: Очевидно, что этот параметр важен в основном в области потребления контента, так как на реальных процессорозависимых задачах тестируемые планшеты с трудом протянут и час с небольшим. В обоих использованы несменные 4-ячеейчные литий-полимерные батареи. Вообще говоря, имея определенный опыт, предсказать автономность конкретного мобильного решения можно достаточно точно, зная три параметра – диагональ экрана, модель процессора, емкость аккумуляторной батареи. Все остальные параметры намного меньше влияют на итоговую автономность, и дают уже нюансы. Поэтому, конечно, начиная этот тест, я понимал, что все будет плохо – 12 дюймов + CULV платформа Intel + 4С батарея = 3-4 часа реальной автономии, при условии применения всех способов продлить это время (то есть минимальный уровень подсветки, выключение все беспроводных интерфейсов, минимальная нагрузка на процессор). Но надо было получить конкретные цифры на конкретной задаче, чем я и занялся. Задача выбрана достаточно стандартная для потребления контента – просмотр фильма в виде fullHD BDрипа в контейнере mkv. Зачастую в тестах приводятся разные графики автономности, но при этом пользователь не примеряет «на свою шкуру» как это не в сравнительных цифрах, а в реальной жизненной задаче – посмотреть в дороге фильм. Вот мы и посмотрим. Конкретно – использовался фильм «Остров», параметры файла — размер 12.5 Гб, битрейт 13.5 mb\s, продолжительность 2 часа 16 минут. Была установлена яркость подсветки 65% на обоих планшетах. Перед просмотром оба конечно были заряжены на 100%. Опять как референсный был использован ноутбук Lenovo X220. Причины все те же – 12 дюймовый IPS экран, лишь ненамного больше вес, намного более производительная платформа, как мы уже видели. У ноутбука есть фора в виде 6-ячеечной батареи, но отчасти это компенсируется тем, что батарее уже больше года и около 300 циклов заряда, и емкость ее на момент испытания уже 20% ниже заводской. Чисто субъективно мне понравилась больше всего картинка фильма с планшета от Asus. Хотя в ней и была явная приглушенность цветов, но очень мягкие «киношные» полутона. Однако Asus первым и начал подавать сигналы, что фильм досмотреть не получится.. Случилось это когда от начала фильма прошло всего 1 час 34 минуты. В этот момент Windows показала, что осталось 10% емкости батареи и пора «клеить ласты». Через 3 минуты осталось 7%, а еще через 1 минуту при 5% остатке заряда батареи система на планшете от Asus ушла в кибернацию. Таким образом за тот 1 час 38 минут, что мог проработать со 100% !! заряда наш первый подопечный, посмотреть фильм не удалось. Да и скажем прямо – будем ли мы начинать смотреть в дороге даже более короткий, чем наш тестовый, фильм, зная, что после этого нисколько поработать уже не получится до следующей розетки. Скорее всего ‐ нет. Таким образом, планшет от Asus, несмотря на хорошую «киношную» картинку — для просмотра фильмов, увы, просто непригоден по причине крайне слабой автономии. На момент отключения разряженного планшета от Asus, на Самсунге система показывала 30% остатка заряда батареи, обещая проработать еще 44 минуты. Вот она – цена «задушивания» процессора в решении от Samsung. На самом деле это выглядит оправданным, но вот сам итоговый результат… 7% заряда осталось на отметке 2 часа 8 минут от старта теста, и итоговой планкой отключения стали 2 час 10 минут. Фильм досмотреть удалось. Планшет от Asus по автономности обойти удалось. Но годен ли планшет от Samsung для просмотров фильмов в дороге ? Скорее нет, ведь на поработать опять заряда почти не останется даже после просмотра одного фильма. Ноутбук Lenovo X220 отлючился через 3 часа 21 минуту от начала теста, существенно обойдя оба планшета по автономности (это при том, что сама платформа ноутбука, как мы уже видели, намного производительнее). В общем и поработать, и фильм посмотреть в дороге – вполне реально.
Выводы по автономности: Если кратко – у обоих планшетов все плохо. У планшета от Asus автономность чисто номинальная, как у 15-дймовых ноутбуков 5-6 летней давности, от розетки до розетки. В дороге с ним в командировке лучше только работать, а то потом если возникнет такая потребность – заряда может уже и не остаться. У планшета от Samsung с автономностью дело на 25-30% получше. Сказать, что это хорошо – нет. Но хоть на грани.
Однако все мы понимаем, что летом 2012 года эти планшеты по сути прообразы моделей, что мы увидим осенью на Windows 8. Железо скорее всего останется примерно то же, а вот саму ОС мы вполне можем опробовать, поэтому на оба планшета была установлена Windows 8 Consumer Preview, о работе под которой — следующая часть теста.
Но прежде чем перейти к ней, упомяну о системе восстановления Windows 7 на обоих планшетах. Так как прежде чем ставить Windows 8, я конечно убедился, что смогу вернуться к оригинальному состоянию. У обоих планшетов установлены SSD диски емкостью 64 Гб, что не позволяет разместить на них традиционный для современных ноутбуков раздел восстановления. В случае Самсунга – есть упоминание, что в версии планшета с 128 Гб носителем сделан именно раздел для восстановления, а в нашем случае у обоих планшетов в комплекте по 2 DVD диска для восстановления заводской ОС. Однако сам процесс восстановления отличается кардинально. В случае планшета от Asus все достаточно традиционно. Присоединяем внешний USB DVD-ROM (в комплект поставки он не входит), можно присоединить клавиатуру, но необязательно, весь процесс восстановления вполне реально сделать без нее. Перезагружаем планшет, он автоматически начинает загружаться с DVD. Появляется русскоязычная менюшка, которая предупреждает, что все пользовательские данные будут стерты, жмем ОК с помощью кнопки на планшете и.. в общем-то все. Через какое-то время привод отстрелил первый диск и система попросила вставить второй. В пределах получаса планшет пришел в изначальное заводское состояние. Минусом этого процесса была невозможность выбора каких-либо опций, набора предустановленных программ и пр., но зато это простой способ вернуть заводскую ОС. В случае планшета от Samsung все крайне неординарно от начала до конца ! Единственным плюсом этого откровенного бардака в исполнении программистов Самсунга является тот факт, что разобравшись таки что к чему, продвинутый пользователь сможет при желании не только поставить заводскую систему, не стирая пользовательских данных, но и выбрать ровно под свои нужды пакет предустановленных программ, а не стирать ненужные задним числом, как в случае с Асусом. Но это нисколько не искупляет, на мой взгляд, вину тех бракоделов, что создали систему восстановления планшета от Samsung. Ибо продвинутый пользователь это может сделать и без помощи Самсунга и его дисков вовсе, а такие системы создаются как раз для большинства обычных пользователей. Итак, согласно краткой печатной инструкции все шоколадно – мы присоединяем внешний USB DVD-ROM, нажимаем кнопку прибавления громкости и одновременно включаем планшет – он входит в режим восстановления. Затем система просит указать источник для восстановления, но однако прилагающий в комплекте DVD для этого ей представляется совершенно не подходящим. Из чтения электронного варианта (печатного в комплекте нет) полной инструкции становится понятно, что системе нужен образ, который пользователь сам должен был создать. Ну ладно, просто с диска то мы же загрузиться можем ? Оказывается нет. Очевидно, что в BIOS загрузка с внешних источников выключена по умолчанию. Да, краткая инструкция подсказывает нам – в этом случае вам нужно присоединить USB клавиатуру и при включении планшета зажать F4 на ней, чтобы попасть в BIOS. Делаю – ноль эмоций. Делаю много раз – ноль эмоций, загружается система. Опять обращаемся к полной электронной инструкции. О как интересно, оказывается можно и не присоединять клавиатуру – ровно то же делается зажатием кнопки Home и включением планшета. Ура, я наконец-то в BIOS, однако в нем нет никаких следов моего присоединенного USB DVD-ROM, равно как и описанных в инструкции пунктов в отношении него. Читаю, листаю.. чувствую себя идиотом. Задумываюсь – а почему все-таки не заходилось с клавиатуры, ведь в Windows она точно работала с планшетом. Проверяю – в BIOS она не видится тоже. О, эврика, ищу пункт про Legacy USB Devices – и надо же, по умолчанию он выключен !! Достойное решение ! Перевожу его в Enabled, записываю параметры BIOS, перегружаюсь – наконец-то работает и клавиатура и привод. Гружусь с DVD и понимаю, что это совсем не образ восстановления, это ОБЫЧНЫЙ установочный диск Windows 7, то есть без присоединенной USB клавиатуры там делать было бы просто нечего ! Как я уже сказал, единственный плюс от этого всего, что продвинутый пользователь при условии, что хватит места на разделе, сможет при желании поставить систему, не убивая свои данные. Система ставится натурально «голая», без драйверов. Второй диск содержит в себе драйвера и ПО. На этом прелести не кончаются. Можно выбрать раздел Важные программы – это установка драйверов и некоего базового набора, только для этого раздела появляется кнопка «Установить все». Ни в каком другом варианте никаких пакетных возможностей не предусмотрено. Есть закладки с разной группировкой ПО, драйверов, но НИГДЕ больше нельзя выбрать ни опции установить все на закладке, ни просто набор конкретных программ, только все по одной. Это просто верх маразма.
ИТОГО – с восстановлением заводской Windows 7 у планшета от Asus все обычно и достаточно хорошо, а вот у планшета от Samsung не то что на двойку, а скорее на кол !
5. Установка и работа в Windows 8, сравнение производительности и автономности. Windows 8 Consumer Preview без проблем поставилась на оба планшета. После автоматического обновления осталось по паре неопределенных устройств, которые в обоих случаях легко нашлись с помощью комплектных драйверов от Windows 7. Единственный нюанс – Windows 8 наотрез отказалась реагировать на кнопку Home на планшете от Asus, в то время как в случае с планшетом от Samsung все работало как надо. Грузится Windows 8 на обоих планшетах настолько быстрее, чем и так быстрая Windows 7, что это можно назвать словом мгновенно. Вот что говорит новая система о «железе» планшета от Asus:
Как видите, основное изменение коснулось рейтинга графического ядра, оно теперь совсем не устраивает систему, впрочем на скорости работы ее интерфейса это не отразилось как-либо значимо.
Планшет от Samsung:
А вот здесь, напротив, Windows 8 устроило графическое ядро ничуть не меньше, чем было в Windows 7, а вот процессор был воспринят намного благосклоннее, чем старшей сестрой, и получил в итоге рейтинг выше, чем процессор в Асусе. Но однако оба планшета весьма шустро работали под Windows 8, а сравнивать их производительность на конвертации RAW было очевидно бессмысленно, результаты были бы идентичны. А вот насчет автономности в интернете ходит много слухов, что Windows 8 как волшебный Грааль, сразу делает мобильные устройства намного автономнее. В то же время всегда немало пользователей, что будут говорить о преимуществе «старой доброй» системы. Поэтому для проверки автономности была вновь использована ровно та же задача, что под Windows 7 – проигрывание BD рипа фильма «Остров». Asus -1 час 45 минут, это на 11 минут больше, чем под Windows 7, но фильм досмотреть так и не удалось. У Самсунга в этот момент оставалось 33% заряда, и система обещала, что этого хватит на 53 минуты. Samsung – 2 часа 29 минут. Ура ! Удалось досмотреть фильм на планшете, и даже на момент окончания фильма оставалось немного заряда. Показатель по-прежнему не ахти какой, но есть прирост автономности больше 10% в сравнении с Windows 7.
ИТОГО – по автономности Windows 8 конечно не панацея, и чуда не случилось, но на вполне конкретной распространенной задаче есть прирост у обоих планшетов, причем у Самсунга он достаточно значимый (можно говорить о 10-15%), при этом прирост у Асуса заметно меньше, и в итоге разница в автономии между двумя планшетами становится существенной в пользу Самсунга, хотя сами значения по-прежнему очень так себе.
А что с работой в системе ? Тут все неоднозначно. С одной стороны в области потребления контента есть существенные подвижки. Пока мы находимся в интерфейсе Metro – все здорово. Удобно, быстро, наконец есть в браузере кинетическая прокрутка и очень шустро работающее зумирование. Честно говоря, мне показалось совершенно отчетливо, что браузинг в интернете отрабатывается реально быстрее и удобнее, чем на имеющихся у меня iOS и Android планшетах. В принципе немудрено -ведь в производительности железа над ARM планшетами тут превосходство очень серьезное, дело было только за софтом. С другой стороны – как только мы переходим к иным задачам нежели посмотреть фото и видео, поиграть в простые игрушки и полазить по интернету – мы попадаем с обычный интерфейс аля Windows 7 только без кнопки Пуск и с кучей мелких вполне интересных доработок на каждом шагу практически, которые однако очень хороши будут на десктопах и ноутбуках, но нисколько не сделали тачевый интерфейс востребованнее в этой среде. У меня осталось весьма неоднозначное ощущение от опробования Windows 8 на этих планшетах (а ведь по сути схожие и решения и станут первыми планшетами на Windows 8). Многое стало удобнее, улучшилась автономность, намного лучше отрабатываются задачи потребления контента, но в системе нет цельности, и я не вижу откуда она возникнет. Система лоскутная, явно разделенная на две части, переход от одной к другой выглядит совершенно искусственным. Могу предположить, что дальше будет активно развиваться Metro часть, а классический интерфейс постепенно уходить в прошлое, но тогда не понятно а в чем там прелесть именно Windows ? Ведь в Metro нет Офиса, при запуске Word, Excel и пр., мы попадаем в обычный интерфейс в духе Windows 7. Судя по вышедшему превью Office 2013 – в ближайшие месяцы и годы Microsoft будет активно наращивать приложения с интерфейсом Metro, и по сути Windows 8 это некий промежуточный продукт, который все время своего существования на рынке будет в промежуточном состоянии. Сможет ли промежуточный продукт дать новый импульс планшетам на Windows в той острой конкуретной борьбе, что есть сейчас – мой прогноз НЕТ. Но это уже выходящие за рамки данного теста рассуждения. А тем временем перейду к самой важной части для фотографов – качеству экрана. Ведь без этого эти планшеты в хозяйстве фотографа были бы неактуальны, даже если бы и обладали лучше производительностью и автономией, а используемая ОС была бы идеалом удобства.
6. Качество экрана.
Сражу скажу, если вы не интересуетесь как на тестируемых планшетах реально работать с графикой и фото, то с бытовой точки зрения, и с точки зрения бизнес-применения у обоих планшетов очень приличные экраны – с отличными углами, приятной цветопередачей. Субъективно картинка на Асусе выглядит мягче, естественнее в полутонах, но как-будто несколько обесцвеченной, в целом что-то есть в ней приятное, особенное. На Самсунге картинка не оставляет каких-то воспоминаний, она обычная для IPS на планшете. Да, там есть откровенные косяки с неравномерностью засветки черного у обоих, вы конечно это заметите темноте, но вряд ли будет так критично (к сожалению, это уже стало нормой для современных матриц). НО, если вы планируете работать с фото и графикой на этих планшетах, или вам просто интересна их дальнейшая рыночная судьба (ибо она во многом зависит от применимости этих недешевых устройств к части целевой аудитории) – то этот раздел самый важный. Сейчас мы зайдем в область терминов, с которыми многие не сталкивались, но с другой стороны части читателей они знакомы, и вполне возможно, даже хорошо. Поэтому я для той части читателей что уже «в теме» дам графики и цифры, полученные с помощью Spyder 3, Agryll CMS и еще некоторого доп. софта. А для читателей, впервые с этим сталкивающихся, попробую это все еще и объяснить «на пальцах», поэтому не обессудьте за упрощенное описание ряда процессов. К сожалению, я встречаю много тестов, в том числе есть и тесты испытуемых планшетов, где приведены вроде графики и частично цифры, но под ними написана полная ничего не значащая чушь в виде «хороший экран» и пр., расходящаяся совершенно с приведенными автором только что цифрами и графиками. В принципе такая ситуация давно уже в тестах многих аудио, видео и фото железок, когда автор в тексте отрабатывает рекламный бюджет, а объективности ради приводит очагово реальные измерения, как бы подмигивая тем «кто в теме» — мол пишу за что заплатили, но вы ж все видите. Сейчас эта удручающая манера «тестов» активно проникает и в традиционно более объективный ИТ мир, благо не везде и не всегда.
Итак, что помимо углов обзора и «приятной цветопередачи» определяет качество экрана ? К чему все эти магические буковки IPS и пр. ). ? Выделю 5 наиболее важных на мой взгляд параметров экрана для работы с изображением:
- контрастность — то есть расстояние между крайним отображаемым уровнем черного и белого
- гамма-кривая – то есть график яркостей между этими крайними отображаемыми уровнями черного и белого
- отображение градиента полутонов
- нативная цветовая температура – та, на которую откалиброван экран «при рождении»
- цветовой охват – соответствие отображения цветов принятым стандартам
Какими должны быть эти 5 параметров, чтобы счесть экран идеальным для работы с фото ?
Контрастность — в районе от 500:1 до 800:1\1000:1 и выше
Гамма – 2.22
Ход полутонов – максимально плавный и ровный во всем диапазоне
Нативная цветовая температура – 6500К
Цветовой охват – 100% sRGB и больше.
При таких параметрах вы можете уверенно контролировать процесс редактирования изображения визуально. Если есть явные отклонения — то уверенный контроль можно осуществлять лишь по цифрам. При этом когда вы демонстрируете изображения – все несколько проще, ибо экранов масса разных и неидеальных, и тот или иной привнесет свою неидеальность и всего-то. Но когда вы редактируете изображение – кривой дисплей рождает сразу кривой результат, и уж потом на него будет накладываться неидеальность других экранов при демонстрации. Это неприемлимо, если мы говорим о качественной работе с изображением. Конечно, экранов с готовыми идеальными всеми 5-ю параметрами немного, но тут нам приходит на помощь такое устройство как калибратор. Калибратор стоит сейчас достаточно недорого (от 3-4 тыс руб) и позволяет решить проблему с гаммой и цветовой температурой. Калибратор, увы, ничего не может сделать с цветовым охватом (ибо по сути это способность дисплея отображать полный спектр цветов), ничего не может сделать с контрастностью, и почти ничего не может сделать с ходом полутонов. Что дает нам гарантированно IPS матрица в сравнении с дешевыми максимально распространенными TN+Film (они скрываются и под названием TFT, хотя это и не правильно) ? Гарантированно хорошие углы обзора, контрастность не ниже 500:1 и хороший ход полутонов. При это наиболее критичный параметр в виде цветового охвата не обеспечен как таковым типом матрицы, и, как я уж сказал, не может быть исправлен при калибровке. Для примера как бывает когда «достаточно хорошо» я приведу стоящий у меня на столе монитор LG 2000CP, это монитор на 20-дймовой матрице IPS LG\Philips, такой же как в NEC 2030, которая сама по себе близка к идеалу, но немного подпорчена электроникой славной фирмы LG:
Монитор LG 2000CP (S-IPS), цветовой охват:
На графике цветового охвата стандартное цветовое пространство sRGB отображено белым треугольником, а цветовой охват LG 2000CP – черным. Таким образом, цветовой охват монитора немного уже, чем sRGB в области крайних синих и красных тонов, и немного шире в области зеленых и желто-оранжевых тонов. Нативная цветовая температура в 5800К легко калибруется до целевой 6500К, гамма кривая близка к идеалу изначально, контрастность вполне хорошая, хотя бывает и выше. В целом монитор вполне годен для работы с фото.
Ну а теперь посмотрим что там у наших испытуемых..
Поскольку это мобильные устройства, я делал 3 замера основных параметров при минимальной, комфортной и максимальной яркости (в отличие от монитора, контрастность на мобильных устройствах не отрегулируешь)
Asus Slate Eee EP121:
Минимальная яркость — 20 Black level = 0.12 cd/m^2 White level = 60.35 cd/m^2 Aprox. gamma = 2.21 Contrast ratio = 485:1 White chromaticity coordinates 0.3021, 0.3137 White Correlated Color Temperature = 7316K, DE 2K to locus = 1.3 White Correlated Daylight Temperature = 7318K, DE 2K to locus = 3.4 White Visual Color Temperature = 7253K, DE 2K to locus = 1.2 White Visual Daylight Temperature = 7505K, DE 2K to locus = 3.2
Комфортная яркость — 65 Black level = 0.36 cd/m^2 White level = 193.42 cd/m^2 Aprox. gamma = 2.22 Contrast ratio = 544:1 White chromaticity coordinates 0.3002, 0.3132 White Correlated Color Temperature = 7455K, DE 2K to locus = 2.4 White Correlated Daylight Temperature = 7457K, DE 2K to locus = 2.3 White Visual Color Temperature = 7330K, DE 2K to locus = 2.3 White Visual Daylight Temperature = 7585K, DE 2K to locus = 2.2
Максимальная яркость — 100 Black level = 0.54 cd/m^2 White level = 295.26 cd/m^2 Aprox. gamma = 2.22 Contrast ratio = 544:1 White chromaticity coordinates 0.2984, 0.3115 White Correlated Color Temperature = 7614K, DE 2K to locus = 2.6 White Correlated Daylight Temperature = 7615K, DE 2K to locus = 2.1 White Visual Color Temperature = 7470K, DE 2K to locus = 2.4 White Visual Daylight Temperature = 7739K, DE 2K to locus = 2.0
Итак, что мы видим в цифрах – максимальная яркость в районе 300 nit, что вполне хорошо для современных мобильных решений. Приемлимая для мобильного решения констрастность 544:1, которая немного снижается только на минимальном уровне подсветки. Нативная цветовая температура смещена в район 7500К, что делает визуально картинку с Асуса досаточно холодной, гамма кривая практически идеальна – 2.21-2.22, и не требует коррекции. Отклонения цветовой температуры на легко поправимом при калибровке уровне. В цифрах, как я и предупреждал, есть большее количество параметров, чем я описываю в тексте (уровень черного, уровень белого, координаты точки белого, отклонение от температуры абсолютно черного тела, значения яркости для выбранного уровня подсветки и пр.), но в ближайшем приближении достаточно описываемых, а для тех кто плотно в теме, дополнительные цифры будут полезны. Для впервые сталкивающихся же с этими цифрами читателей — они так или иначе коррелируют с теми параметрами, что я описываю.
Итак, казалось бы все неплохо, но вот цветовой охват:
Asus Slate Eee EP121, цветовой охват
И вот это реально разочаровывает. Этот приятный с пользовательской точки зрения экран, на деле совершенно негоден для профессионального применения при работе с фото и графикой – вот что можно сказать, глядя на график цветового охвата. Отображение насыщенных цветов просто отсутствует как факт. Охват почти в два раза уже, чем требуемый sRGB. Это, кстати, и объясняет, почему даже субъективно картинка с него выглядит несколько обесцвеченной.
Samsung Series 7 11.6″ Slate (XE700TA1):
Минимальная яркость 20 Black level = 0.16 cd/m^2 White level = 61.15 cd/m^2 Aprox. gamma = 1.96 Contrast ratio = 384:1 White chromaticity coordinates 0.3069, 0.3241 White Correlated Color Temperature = 6879K, DE 2K to locus = 5.2 White Correlated Daylight Temperature = 6878K, DE 2K to locus = 0.8 White Visual Color Temperature = 6660K, DE 2K to locus = 5.0 White Visual Daylight Temperature = 6846K, DE 2K to locus = 0.8
Комфортная яркость 65 Black level = 0.36 cd/m^2 White level = 197.81 cd/m^2 Aprox. gamma = 1.99 Contrast ratio = 547:1 White chromaticity coordinates 0.3066, 0.3240 White Correlated Color Temperature = 6896K, DE 2K to locus = 5.3 White Correlated Daylight Temperature = 6896K, DE 2K to locus = 0.9 White Visual Color Temperature = 6673K, DE 2K to locus = 5.1 White Visual Daylight Temperature = 6859K, DE 2K to locus = 0.9
Максимальная яркость 100 Black level = 0.52 cd/m^2 White level = 302.50 cd/m^2 Aprox. gamma = 1.98 Contrast ratio = 579:1 White chromaticity coordinates 0.3054, 0.3230 White Correlated Color Temperature = 6978K, DE 2K to locus = 5.4 White Correlated Daylight Temperature = 6977K, DE 2K to locus = 1.1 White Visual Color Temperature = 6742K, DE 2K to locus = 5.2 White Visual Daylight Temperature = 6933K, DE 2K to locus = 1.0
Что мы видим здесь ? Максимальное значение контрастности 579:1, оно достигается на максимальном уровне подсветки (яркость 300 nit), однако падает с уменьшением уровня подсветки достаточно существенно. Гамма очень далека от идеала, имея значения 1.98-1.99. А вот нативная цветовая температура 6800-6900К, что ближе, чем у Асуса к целевому значению в 6500К. В целом ничего особо криминального в цифрах у Самсунга нет, нормальная мобильная IPS матрица. Картинка изначально смотрится более контрастно в сравнении с Асусом, за счет жестко накрученной гаммы. А вот цветовой охват:
Samsung Series 7 11.6″ Slate (XE700TA1), цветовой охват
Как видно, у Самсунга не настолько плохо как у Асуса, но достаточно плохо в целом. Более менее пристойно воспроизводятся насыщенные зелено-желтые тона, и сине-зеленые. Но с самим синим и зеленым, равно как и с красным, и с пурпурным – все очень плохо. Использовать данную матрицу для работы с фото практически не представляется возможным.
Вот картинка сравнения цветового охвата матриц Асуса и Самсунга:
Белый треугольник — sRGB, синим в него вписан цветовой охват Самсунга, зеленым — Асуса.
Ну что ж.. возьмем нашего «отличника» в предыдущих категориях ‐ производительности и автономии, компактный ноутбук с IPS матрицей Lenovo X220.
С цифрами там все нормально, чтобы не перегружать ими тест, приведу наиболее показательную максимальную яркость:
Lenovo X220 4290RV5:
Максимальная яркость 100 Black level = 0.49 cd/m^2 White level = 286.89 cd/m^2 Aprox. gamma = 2.22 Contrast ratio = 591:1 White chromaticity coordinates 0.3050, 0.3180 White Correlated Color Temperature = 7068K, DE 2K to locus = 2.3 White Correlated Daylight Temperature = 7070K, DE 2K to locus = 2.5 White Visual Color Temperature = 6964K, DE 2K to locus = 2.2 White Visual Daylight Temperature = 7185K, DE 2K to locus = 2.3
Как видно, дисплей требует лишь небольшой калибровки по цветовой температуре. А что с цветовым охватом ?
Lenono X220 4290RV5, цветовой охват:
А здесь, увы, немного отличий от‐‐ Самсунга. Вот все четыре матрицы вместе:
Где какая матрица, я думаю, и так понятно, из прошлых графиков :). Худший — Асус, лучший — настольный монитор. Лучший из мобильных устройств — ноутбук от Lenovo, но это все равно очень далеко от того, что требуется.
Вывод напрашивается печальный. На самом деле, надо учесть, конечно, что 90% мобильных устройств с TN матрицами имеют намного хуже показатели. Там плохое качество экранов заходит прямо в область пользовательского применения, а не профессиональных претензий. Мы легко можем иметь контрастность в районе 150:1, нативную цветовую температуру в 14000К, цветовой охват в 30% sRGB и полную невозможность хоть как-то это откалибровать. Но в тесте мы имеем два недешевых планшета с явной претензией на профессиональное применение в области работы с фото и графикой, которая на деле ничем не подкреплена.
Быть может так все и должно быть с матрицами и на лучших мобильных устройствах ? Ну как бы нет.. Вот график цветового охвата IPad New (источник – http://www.ixbt.com/td/new-ipad-test-display.shtml):
Как видно – все близко к идеалу (да, у IPad 2 и 1 все не настолько хорошо).
Схожая картина у нового Macbook Pro c IPS дисплеем Retina (источник — http://www.ixbt.com/td/macbook-pro-retina-display.shtml) :
Мало того, вот график, цветового охвата, полученный мной при калибровке обычного 15 дюймового Macbook Pro на TN матрице ! в сравнении с IPS у лучшей в нашем тесте Lenovo X220:
Белый треугольник — sRGB, cиний — цветовой охват TN матрицы Macbook Pro, оранжевый — цветовой охват IPS матрицы Lenovo X220
Да, с углами у TN матрицы Макбука не очень хорошо, полутона рвутся в части градиента, и нативная цветовая температура, и гамма кривая настоятельно требуют калибровки. Но имеющийся потенциал по цветовому охвату позволяет таки использовать Macbook Pro с TN матрицей для редактирования фото предпочтительнее протестированных планшетов на IPS матрицах.
Может быть все дело в магическом надкушенном Яблоке ) ?
Нет, вот график цветового охвата нового планшета от Acer 700-й серии А701 (источник — http://www.ixbt.com/portopc/acer-iconia-tab-a701.shtml):
Как видите, уже хорошие данные о новых планшетах от Acer 700-й серии, и ждем что там с ноутбуками Асус новых серий UX31A и UX21А, где установлены fullHD IPS матрицы с по предварительным данным полноценным цветовым охватом. Это не значит, что со всеми новыми IPS матрицами все уже хорошо. Скажем у нового Asus Transformer достаточно плохой цветовой охват, нужно смотреть каждое устройство в отдельности.
Но в целом просвет уже есть, а наши испытуемые перефразируя известную басню – «как вы ребята не садитесь, к работе с фото не годитесь»..
На этом фоне дигитайзер от Wacom в обоих устройствах выглядит бесполезным удорожанием их стоимости и неуместным «понтом». Ибо гораздо эффективнее взять оригинальное устройство от Wacom, и работать с ним и нормальным дисплеем на столе. Для бизнес-применения можно было обойтись и более простым решением.
ИТОГО по качеству экранов: К сожалению, несмотря на «правильный» тип матрицы, и хорошие показатели по целому ряду параметров, оба тестируемых планшета, а также и используемый как референсный ноутбук Lenovo X220 – стали жертвами стремления производителей при минимальном энергопотреблении получить максимальную яркость, а именно ради этого обычно делаются менее плотными светофильтры перед матрицей, которые подмешивают зеленую составляющую, и дают повышенную видимую яркость при заметном снижении реального цветового охвата. Конечно, в ноутбуках встречаются матрицы и намного хуже, причем повсеместно. Конечно, для домашнего и бизнес применения IPS матрицы тестируемых устройств комфортнее любых решений на TN матрицах, и в целом весьма комфортны для зрения, о чем я упоминал не раз в процессе теста. НО для профессиональной работы с фотографией ни одно из этих устройств полноценно не годится, и может быть использовано лишь для предварительной обработки, причем планшет от Asus, увы не годится и для этого, уж слишком там низкие показатели.
7. Выводы
1) Итак, на вопрос планшет для фотографа ? в названии теста, ответ – НЕТ.
2) Asus Slate Eee EP121 я бы не рекомендовал ни для какого применения, ибо нет задачи, с которой он справлялся бы хорошо, и нет ни одного конкурентного преимущества, кроме разве что пристрастия к бренду, чтобы его выбрать.
3) Samsung Series 7 11.6″ Slate (XE700TA1) можно рекомендовать для офисной работы только в случае если есть задача иметь с собой планшет обязательно на базе Windows 7, причем хорошо обдумать этот шаг, учитывая слабые показатели по автономности. Он однозначно выиграет от перехода на Windows 8. У него есть некоторые конкурентные преимущества, в частности док-станция с RJ45. И есть большое количество недоработок, начиная от индикаторов и заглушек и заканчивая ПО для восстановления системы.
4) Lenovo Thinkpad X220 4290RV5 выступал в тесте лишь в качестве референсного решения для сравнения. У него есть целый ряд своих плюсов и минусов, которые в тесте не упомянуты. Однако можно отметить, что экран его, несмотря на IPS матрицу, был актуален 1-1.5 года назад, когда выбора таких решений просто почти не было, сейчас же есть уже решения с более качественной реализацией. В то же время в рамках бизнес задач, выездной офисной работы такое решение на голову превосходит протестированные планшеты на базе Windows как по производительности, так по автономии и банальному удобству работы, минимально при этом добавляя веса.
5) CULV платформа Intel, лежащая в основе тестируемых планшетов, показала себя с плохой стороны как по производительности, так и по автономии в сравнении с полноценной мобильной платформой от того же Intel. Учитывайте это, глядя на модные решения в лице ультрабуков – рядом с ними на полках лежат полноценные мобильные ноутбуки практически с тем же весом, но с лучшей производительностью и автономией, и без маркетинговой ерунды в виде тонких якобы алюминивых корпусов и названия в модном тренде.
6) Перспектива планшетов на Windows 8 мне лично видится весьма неоднозначной, и уж точно они не отвоюют основную часть рынка таких устройств, в лучшем случае речь будет идти о доле 10-20%, а сама Windows 8 скорее всего переходное решение на переходный период 2-3 лет. Однако Windows 8 конечно заметно удобнее в применении на планшете, чем Winodws 7, и при этом дает прирост автономности при прочих равных районе 10-15%.
7) И наконец — «Не все то золото что IPS» ), но благо в 2012 году на рынке мобильных решений появляется реальный выбор устройств с хорошим качеством экранов, которые таки смогут занять нишу мобильного устройства для фотографа. Некоторые наметки в тесте даны, появится в руках подходящее устройство – будет его полный тест.
@ Миротворцев Роман ака RulerM, июль 2012 г.