1. Вступление.
В связи с появлением в линейке камер Sony Alpha полнокадового флагмана А900 появилась возможность в полной мере использовать потенциал топовых полнокадровых объективов из современной линейки оптики Сarl ZeissZA, а также объективов Сони Минолта серии G.
На полнокадровой А900 эти объективы дают именно тот угол зрения, под который были рассчитаны, проявляют полноценно свой рисунок, а 24 мегапикселя новой матрицы дают возможность показать разрешение, на которое реально способны топовые объективы прежде всего серии Carl Zeiss ZA.
Конечно, с нынешним флагманом линейки Sony Alpha можно с успехом использовать и объективы среднего класса, но в данном тесте задача будет стоять показать максимальный потенциал системы на данный момент.
Материала вышло много, и я долго думал как разделить его на части.
В итоге, в первых частях вы найдете синтетический сравнительный тест, который позволит выявить разницу в разрешении и рисунке исследуемых объективов. Для полноценного сравнения также использованы ряд объективов Минолта разного класса, ведь не секрет, что споры о различии в идеологии подхода к разработке оптики у Минолта и Carl Zeiss не утихают среди поклонников системы. Наиболее остры они в паре портретных объективов Carl Zeiss 85/1.4 ZA и Minolta 85/1.4 G. Именно этой паре мы уделим наиболее пристальное внимание.
В последней части теста, которая будет выложена совсем вскоре, будут только примеры работы тестируемых объективов на А900 в разных условиях. Чтобы сравнительные тесты не выглядели сухими и оторванными от практики, в конце тестовых частей также будет некоторое количество примеров в реальных условиях, как правило сложных.
Хотелось бы пояснить зачем нужны синтетические тесты. Конечно, все мы покупаем фотокамеры и объективы чтобы ФОТОГРАФИРОВАТЬ, ловить в кадр разные моменты нашей жизни и окружающего мира. И лучше или хуже в отношении объективов для фотографа — это то, какие результаты именно в реальной фотографии могут они дать. Но, увы, СРАВНИТЬ на реальных фотографиях объективы очень сложно. Да, изо дня в день вы будете видеть эту разницу, но ПОЙМАТЬ ее и показать другому человеку, чтобы он мог понять для себя то, что очевидно владельцу конкретных объективов — почти нереально. Ведь небольшое изменение освещения, расстояния до объекта и пр. само по себе меняет итоговую картинку. Где там роль разницы объективов и разницы условий — выделить очень сложно. Именно поэтому важны точные синтетические тесты, когда на заранее спланированном сюжете со штатива в неизменных условиях сравниваются аспекты разрешения, рисунка и пр. объективов. А затем в реальной фотографической практике полученные сведения можно использовать для получения лучшего результата.
Именно поэтому сначала я предлагаю вашему вниманию сравнительную часть материала, а уже затем будет часть с фотографиями, сделанными в разных условиях с использованием полученных в сравнительной части данных.
Весь материал в тесте является результатом конвертации из RAW в конверторе Adobe Camera RAW 4.6. Для конвертации использовались идентичные настройки шарпенинга и шумоподавления, используюшиеся по умолчанию в данном конверторе (шарпенинг 25 при радиусе 1, яркостный шумодав отключен, цветовой — 25), а также идентичные значения баланса белого. От части материалов теста доступны полноразмеры в виде джпегов, сохраненных из ФШ CS2 с качеством 12. Примеры в тексте, показывающие общий вид кадров, для экономии трафика отресайзены до 600 или 700 пикселей по длинной стороне в зависимости от примера и сохранены в джпег с качеством 10. Кропы и сравнительные кропы являются 100% кропами полноразмеров (или 50%, что указано отдельно), сохранены в джпег с качеством 12. Для ряда примеров доступны RAW.
2. Методика теста.
Итак, наши участники:
Слева направо — Carl Zeiss 24-70/2.8 ZA, Carl Zeiss 135/1.8 ZA, Carl Zeiss 85/1.4 ZA, Minolta 85/1.4 G, Minolta 70-210/4.
Наш тестовый сюжет новогодней тематики (снято с 85 мм фокусного расстояния):
Здесь есть Дед Мороз :), как основной объект, елка с горящей гирляндой как фон, а также элементы для оценки перехода в нерезкость и передней зоны боке. Дед Мороз крепко держит в руках новогодний купон. Это не от жадности. Просто фокусироваться на глазах объекта не лучший вариант для теста, можно получить неоднозначные варианты ГРИП, поэтому фокусировка производилась по центральной части штрих-кода на купоне. Расстояние до глаз Деда Мороза от штрих-кода — 2 см.
Боковой вид основной части сюжета с линейкой для понимания его размеров вглубь:
Все снимки были сделаны со штатива с отключенным SSS. Каждый раз производилась фокусировка на центральной части штрих-кода. Базовый сюжет сделан на фокусном расстоянии 85 мм. Все дальнейшие снимки сделаны в одном масштабе основного объекта. То есть при использовании объективов с фокусным расстоянием 135 мм, штатив с камерой отодвигался на расстояние, необходимое для получения идентичного масштаба основного объекта. При использовании объективов с фокусным расстоянием 70 мм штатив с камерой придвигался на расстояние, необходимое для получения идентичного масштаба основного объекта. Это наиболее приближенные к реальной фотографии условия теста. Ведь сравнивая разные объективы, мы берем один вариант сюжета — например, ростовой портрет, и нас интересует, какой объектив справится с этим лучше и т.д.
3. Carl Zeiss 85/1.4 ZA против Minolta 85/1.4 G или «воздух» против «влаги».
Итак, начнем с пары, которая больше всего будоражит умы поклонников системы. Не скрою, сам я пришел в систему Минолта под впечатлением картинки прежде всего старшего портретного объектива — Minolta 85/1.4. Он имел несколько переизданий, в тесте использована средняя по времени версия Minolta 85/1.4 G — от первой версии объектив отличается более скругленной диафрагмой. Кроме этого была более поздняя версия Minolta 85/1.4 G (D), оснащенная чипом ADI, и выпущенная небольшой серией версия Limited, где было обеспечено максимальное качество подгонки всех частей объектива.
Именно этот объектив породил разговоры об особом «маслянистом», «влажном» и т.д. типе рисунка лучших стекол в системе Минолта. Он является носителем максимально выраженных данных качеств. Как и все топовые объективы Минолта, он обладает высоким контрастом при не очень высоком микроконтрасте, что давало на пленке сбалансированную мягкую и в то же время детализированную и «плотную» картинку. К сожалению, на цифровых матрицах этот баланс нарушается, и хотя лучшие качества объектива на месте, но резкость изображения с него на открытых диафрагмах, часто востребованных в портретной фотографии, далека от идеала.
Всем нам известно, что фирма Сони бережно сохранила наследие оптической системы Минолта, и были переизданы под маркой Сони с улучшенным просветлением и в заново спроектированных корпусах практически все ведущие объективы линейки Минолта. Кроме этого в системе Сони появились и топовые объективы от Carl Zeiss.
Minolta 85/1.4 не был переиздан, что вызвало много вопросов в среде поклонников системы. Ведь это ТОТ САМЫЙ легендарный объектив, по сути носитель идеи линейки оптики Минолта, один из лучших в истории портретных объективов с фокусным расстоянием 85 мм, рисунок которого знатоки оптики нередко сравнивают с легендарной линейкой оптики Leica. Почему именно он не был переиздан ? Он пересекся с Carl Zeiss 85/1.4 ZA ? Но Minolta 135 STF был переиздан, хотя и пересекается по применению с Carl Zeiss 135/1.8 ZA.
При упоминании сравнения рисунка Carl Zeiss 85/1.4 ZA и Minolta 85/1.4 G нередко звучит идея, что это две разных идеологии рисунка, и один объектив не является заменой другому. Кто лучше — мнения расходятся. Я не встретил реально корректно сделанных сравнений, поэтому постарался сделать его сам.
100% сравнительные кропы с зоны фокуса, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA, Minolta 85/1.4 G, f1.4 и 1.6, Sony Alpha A900:
RAW Carl Zeiss 85/1.4 ZA на f1.6 (архив 22 Mb)
RAW Minolta 85/1.4G на f1.6 (архив 22 Mb)
Ну что же, мы видим, что оба объектива на полностью открытой диафрагмы все же «не режут». Но у объектива от Минолта что f1.4, что f1.6 дают явный софт-эффект, в то время как объектив от Carl Zeiss резче на f1.4 и наращивает преимущество по резкости и контрасту на f1.6.
Кстати, если вы обратите внимание на разницу в цветопередаче — она не случайна, и при идентичных значениях баланса белого сохранялась на протяжении теста как в помещении, так и на улице. И что интересно — картинка с объектива от Минолта холоднее ! Мы привыкли, что чаще Минолтовские стекла дают более теплую картинку, но объектив от Carl Zeiss в данной паре «теплее».
Посмотрим что у нас с задней зоной нерезкости. Мы будем обращать прежде всего внимание на форму бликов от гирлянды в боке. Не секрет, что идеалом отображения бликов в боке является ровно залитый круг без выраженного канта. Это не случайно, характер отображения бликов в боке прямо говорит о качестве рисунка объектива в целом. Для удобства оценки этой характеристики я буду приводить именно в примерах по бликам 50% кропы, в остальных случаях кропы всегда 100%.
50% сравнительные кропы с зоны боке, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA, Minolta 85/1.4 G, f1.4 и 1.6, Sony Alpha A900:
На мой взгляд, очень интересная картинка ! Для начала стоит сказать, что у обоих объективов на полностью открытой диафрагме боке не идеальное по формальным признакам. Блики отображаются заметно вытянутым овалами. При этом стоит отметить, что блики в исполнении объектива от Минолта имеют еще один дефект — достаточно выраженный светлый кант.
Другим интересным фактом является то, что хотя объектив от Минолта дает явный софт-эффект на объекте, контраст в боке у него выше. Это как раз то свойство топовых объективов Минолта, что я упоминал ранее.
В итоге боке от Минолта выглядит более плотным, как раз подходит тот самый термин «маслянистое», «влажное», что всречается в описаниях, в то время как боке от Carl Zeiss более «воздушно».
Но при всей разнице в характере, которая является характеристикой субъективной, стоит отметить, что пока что выиграв по резкости объекта на открытой диафрагме (неидеальной, напомню у обоих объективов), Carl Zeiss показал и более высокое качество отображения ключевых элементов боке — бликов (хотя опять же пока что оба объектива не вышли на свой лучший рисунок). Посмотрим еще один пример с зоны боке, показывающий работу объективов с провоцирующим двоение фоном в виде елочных иголок и отработку перехода в нерезкость на элементе из стекла в виде бокала:
100% сравнительные кропы с зоны боке, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA, Minolta 85/1.4 G, f1.4 и 1.6, Sony Alpha A900:
Как мы видим на приведенных 100% кропах, отработка боке от Carl Zeiss более ровная, правильная. Боке от Минолта показывает некоторую склонность к двоению. На этом моменте зарождается вопрос — неужели та самая «влага» это всего лишь небольшая доза двоения в боке, ровно настолько, чтобы оно выглядело более «влажным», более «телесным», осязаемым, но без такого пристального разглядывания в 100% не показывало в обычном формате просмотра заметного двоения ?
Посмотрим как обстоит дело с наиболее сложным элементом — ближней передней зоной нерезкости. На этом многие объективы, дающие хорошее размытие заднего фона, показывают не лучшие результаты. И лишь лидеры отрабатывают переднюю зону нерезкости на высший балл.
100% сравнительные кропы с передней зоны нерезкости, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA, Minolta 85/1.4 G, f1.4 и 1.6, Sony Alpha A900:
Ну что же, как мы видим, здесь объектив от Carl Zeiss уже в безоговорчных лидерах. Оба стекла отрабатывают переднюю зону нерезкости без заметного двоения, доказывая свой высокий класс. Но мы видим забавные «бублики» в исполнении объектива от Минолта, что конечно является дефектом отображения передней зоны нерезкости.
Перейдем к более закрытым диафрагмам.
100% сравнительные кропы с зоны фокуса, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA, Minolta 85/1.4 G, f1.7 и 2, Sony Alpha A900:
На этих кропах мы видим нарастающее преимущество по разрешению объектива от Carl Zeiss. К своей f2 объектив от Минолта выходит только на резкость, которую показывал Carl Zeiss на f1.4… В то время как f2 в исполнении объектива от Carl Zeiss можно признать уже очень приличной по демонстрируемому микроконтрасту.
Посмотрим что с отработкой бликов в боке.
50% сравнительные кропы с зоны боке, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA, Minolta 85/1.4 G, f1.7 и 2, Sony Alpha A900:
Как можно увидеть, оба объектива к своей f2 выходят на отличный рисунок. Блики отображаются практически ровными кругами (в данном случае мы видим небольшие деформации, но в реально практической съемке f2 у обоих практически идеальна по бликам). Объектив от Minolta по-прежнему дает более выраженный кант у бликов, чем Carl Zeiss, это его минус. Но я бы не сказал, что это портит общую картину, оба варианта боке очень хороши, на мой взгляд.
Посмотрим общий характер размытия:
100% сравнительные кропы с зоны боке, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA, Minolta 85/1.4 G, f1.7 и 2, Sony Alpha A900:
На этом примере видно, что характер размытия сохраняется как и на более открытых значениях диафрагмы. Объектив от Carl Zeiss дает более ровное боке, в то время как Minolta показывает свой характер в виде очень небольшого поддваивания, придающего его боке характерный вид.
При дальнейшем прикрытии диафрагмы увидеть какую-то существенную разницу в характере работы с зоной нерезкости у исследуемых объективов практически невозможно.
Харктер работы в передней зоне нерезкости также не меняется, поэтому чтобы не перегружать кропами материал, я на последующих диафрагмах уже не буду приводить такие примеры.
100% сравнительные кропы с зоны фокуса, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA, Minolta 85/1.4 G, f2.2 и 2.5, Sony Alpha A900:
При дальнейшем зажатии диафрагмы, объектив от Carl Zeiss показывает аккуратный рост микроконтраста, что характеризует его с лучшей стороны в качестве портретного объектива. Объектив от Minolta наконец начинает выходить на приемлимые значения разрешения. f 2.5 у него можно признать уже безоговорочно «рабочей» диафрагмой.
50% сравнительные кропы с зоны боке, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA, Minolta 85/1.4 G, f2.2 и 2.5, Sony Alpha A900:
В отработке фона на f2.2 и 2.5 оба объектива стабильны, показывают отличные результаты. Видно, что на f2.5 у обоих начинают появляться результаты того, что диафрагма состоит из лепестков, и даже будучи скругленной — с этого значения диафрагмы заметны грани. Но конечно это только при таком пристальном разглядывании, ни о каких реально «болтах» речи тут не идет. Реально найти существенные отличия в работе с боке на f2.2 и 2.5 у сравниваемых объективов весьма сложно.
100% сравнительные кропы с зоны фокуса, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA, Minolta 85/1.4 G, f2.8 и 3.2, Sony Alpha A900:
При дальнейшем зажатии диафрагмы оба объектива показывают очень приличное разрешение, хотя преимущество объектива от Carl Zeiss сохраняется постоянно на равных значениях диафрагмы. Здесь оно уже не является решающим, но конечно есть.
50% сравнительные кропы с зоны боке, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA, Minolta 85/1.4 G, f2.8 и 3.2, Sony Alpha A900:
Мы видим минимум изменений в сравнении с предыдущими значениями диафрагмы. Рисунок малоотличим и хорош, разве что грани бликов при таком внимательном разглядывании становятся более заметными, что закономерно.
100% сравнительные кропы с зоны фокуса, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA, Minolta 85/1.4 G, f4 и 5, Sony Alpha A900:
RAW Carl Zeiss 85/1.4 ZA на f5 (архив 24 Mb)
RAW Minolta 85/1.4G на f5 (архив 24 Mb)
Как видно на значениях диафрагмы f4-5, объективы от Carl Zeiss и Minolta сравниваются по разрешению. Есть отличия в цветопередаче, и все.
То есть подытоживая сравнение по разрешению на портретном сюжете — Carl Zeiss 85/1.4 ZA умеренно резок с открытой, хорошей резкости достигает к f2, дальше резкость растет очень плавно. Mnolta 85/1.4 G на таком же сюжете практически нерабочая до f2 (речь конечно только о сравнении на 24 Мп полнокадровой цифровой А900, на пленке все было по-иному, да и на 6 Мп старом цифрокропе разрешения объектива от Минолта на открытой могло хватать, хотя и с натягом), умеренно резка на f2, и хорошую резкость показывает только от f2.5, при этом в промежутке до f4-5 резкость растет значительно, догоняя таковую у объектива от Carl Zeiss.
50% сравнительные кропы с зоны боке, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA, Minolta 85/1.4 G, f4 и 5, Sony Alpha A900:
Как видно на диафрагме f4 углы на бликах становятся заметнее, а от f5 появляются характерные «лучики», которые дают «звезды» на ночных снимках. Отличить снимки с двух стекол по бликам на f4-5 по сути невозможно.
Посмотрим общий характер размытия:
100% сравнительные кропы с зоны боке, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA, Minolta 85/1.4 G, f4 и 5, Sony Alpha A900:
Совершенно очевидно, что выявить значимые различия в характере размытия старших потретных объективов 85 мм от Carl Zeiss и Minolta на диафрагмах f4-5 не представляется возможным.
Подытоживая сравнение работы в боке, подчеркну, что оба стекла показывают свой лучший рисунок в диапазоне от f2 до 3.5, при этом наибольшие различия между ними видны на самых открытых значениях диафрагмы, где оба неидеальны, но объектив от Carl Zeiss показывает более правильную отработку зоны нерезкости. В лучшем диапазоне они практически идентичны по рисунку, а на диапазоне от f4-5 вообще не отличимы ни по рисунку, ни по резкости.
4. Сравнение разрешения в дальнем поле.
Конечно, объективы с фокусным расстоянием 85 мм предназначены прежде всего для съемки портретных сюжетов. Но кто мешает снимать топовыми фиксами видовые сюжеты ? Пейзаж не обязательно предполагает широкоугольный объектив. В этом деле выходят на важные роли до этого не сравнивавшиеся в предыдущем варианте параметры — равномерность разрешения по полю кадра, хроматические аберрации и т.д.
Посмотрим как у испытуемых обстоит дело с такими параметрами.
Общий вид тестового сюжета, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA f8, Sony Alpha A900:
Съемка велась со штатива с отключенным SSS.
100% сравнительные кропы с центральной части кадра, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA, Minolta 85/1.4 G, f1.4 и 2, Sony Alpha A900:
Как видно, преимущество объектива от Carl Zeiss и здесь налицо, но пожалуй, что оно меньше бросается в глаза, чем в портретном варианте.
100% сравнительные кропы с периферической части кадра, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA, Minolta 85/1.4G, f1.4 и 2, Sony Alpha A900:
Оба объектива показывают на открытых диафрагмах падение разрешения к периферии кадра, при этом объектив от Minolta дает более выраженные хроматические аберрации, да и просто явный софт-эффект.
100% сравнительные кропы с центральной части кадра, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA, Minolta 85/1.4 G, f4 и 5.6, Sony Alpha A900:
RAW Carl Zeiss 85/1.4 ZA на f4 (архив 31 Mb)
RAW Minolta 85/1.4G на f4 (архив 30 Mb)
На прикрытых значениях диафрагмы оба объектива показывают хорошее разрешение по центру в дальнем поле, но объектив от Carl Zeiss здесь выступает немного получше. Посмотрим что на периферии:
100% сравнительные кропы с периферической части кадра, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA, Minolta 85/1.4 G, f4 и 5.6, Sony Alpha A900:
Увы, на периферии полного кадspanра Минолта 85/1.4 G показывает заметное падение разрешения на диафрагмах f4 и 5.6. Объектив от Carl Zeiss держится молодцом.
Зажмем диафрагму до f8 — по сути если мы будем снимать дневной пейзаж на DSLR, то чаще всего используем именно это значение диафрагмы.
100% сравнительные кропы с центральной части кадра, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA, Minolta 85/1.4 G, f8, Sony Alpha A900:
Как видно, и в таком варианте преимущество объектива от Carl Zeiss сохраняется.
Посмотрим равномерность разрешения:
100% сравнительные кропы с периферической части кадра, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA, Minolta 85/1.4 G, f8, Sony Alpha A900:
Ну а по равномерности оба объектива на f8 держатся молодцом. Даже в самых углах кадра, как на приведенных кропах, заметного падения разрешения нет. Но надо отметить, что Minolta 85/1.4 G дает небольшое количество хроматических аберраций в углах полного кадра даже на f8, у объектива от Carl Zeiss их разглядеть сложно.
В итоге по пейзажной работе можно сказать, что Carl Zeiss 85/1.4 ZA хорош от f4 по всем параметрам, нужным для пейзажных снимков, объектив от Минолта 85/1.4 G хорош только к прикрытой диафрагме f8, на более открытых он показывает не лучшую равномерность разрешения в дальнем поле. Также у него в целом более выражены ХА на всем диапазоне диафрагм.
5. Зум или фикс
Вернемся к нашему Деду Морозу :). Постоянным участником моего теста был популярный портретный телезум в системе Сони/Минолта, выпущенный в 1985-м году, и имеющий родство с неавтофокусной линейкой Минолта для Лейки — Minolta 70-210/4, доступный на вторичном рынке и полностью совместимый с камерами Sony Alpha.
Что даст в портретном применении на 85 мм f4-5 данный зум в сравнении с портретными фиксами на доступных ему диафрагмах ? Как мы видели на f4-5 в портретном сюжете разницы между объективами от Carl Zeiss и Minolta в общем-то нет, поэтому сравним Minolta 70-210/4 на 85 мм f4-5 с «родственником» — Minolta 85/1.4 G (с Цейссом будет схожая картина, да вы и сами можете ее получить из полноразмеров, тест то сквозной).
100% сравнительные кропы с зоны фокуса, Minolta 85/1.4 G, Minolta 70-210/4 85 мм, f4 и 5, Sony Alpha A900:
Как видно, по разрешению зум проигрывает, и сильно, на f4, его разрешение при этом значении диафрагмы схоже с тем, что дает фикс на f2-2.2. А вот на f5 он близок к тому, что показывает фикс на f4 (причем мы видели ранее, что на f4 и топовый фикс от Carl Zeiss дает схожую резкость).
Что ж, на самой открытой 70-210/4 конечно слабоват, но уже на f5 как видно значимого преимущества по разрешению на портретном сюжете даже топовые фиксы не имеют. Это очень неплохо характеризует данный зум.
Посмотрим что с боке:
50% сравнительные кропы с зоны боке, Minolta 85/1.4 G, Minolta 70-210/4 85 мм, f4 и 5, Sony Alpha A900:
Как мы помним, между самими фиксами разницы в боке на f4-5 уже не наблюдалось. Здесь разница конечно есть. На f4 у 70-210/4 еще совсем не видны дефекты скругления, что и понятно, это его открытая, но виден заметный кант и неравномерность заливки бликов, на f5 появляются «лучики», канты и неравномерность есть, но в целом разница не так велика с фиксом.
Посмотрим общий характер размытия:
100% сравнительные кропы с зоны боке, Minolta 85/1.4 G, Minolta 70-210/4 85 мм, f4 и 5, Sony Alpha A900:
Здесь разницу можно искать с лупой. Ну разве что стекло бокала в фоне конечно передано фиксом лучше.
Итого — при зажатии диафрагмы до f5 на портретных сюжетах заметной разницы между старшим 85 мм фиксом и Минолта 70-210/4 не будет, на более открытой f4 есть существенная разница по резкости. Таким образом, для портретных сюжетов, где требуется по сюжету (репортаж, например, где нужно иметь запас по ГРИП) зажатие диафрагмы до f5 и больше, смысла в использовании фикса 85 мм особого нет, Минолта 70-210/4 выступит здесь вполне достойно. Но надо понимать, что тот рисунок что дает данный зум — это в общем уже «конец» рисунка, который показывают фиксы, та зона, где и между ними уже разницы не видно.
6. Примеры фотографий с использованием Carl Zeiss 85/1.4 ZA на Sony Alpha A900 в сложных условиях
Чтобы тест не выглядел строго синтетическим, и чтобы показать, что дает победитель данного теста в реальном применении, приведу ряд примеров.
Сarl Zeiss 85/1.4 ZA f1.4, Sony Alpha A900, iso 400 с подтягиванием +1EV в конверторе, выдержка 1/13, SSS On (_DSC0081.jpg)
RAW Carl Zeiss 85/1.4 ZA на f1.4 _DSC0081 (архив 21 Mb)
Вот наш победитель на самой открытой диафрагме.. Данный кадр сделан в экстремальных условиях, f1.4, выдержка 1/13 с рук при 85 мм фокусном !, исо400 с подтягиванием +1EV в конверторе, то есть по сути исо800, при этом температура освещения ужасна для цифры — близко к 2000 Кельвинам. Тут сразу вспоминаются и разговоры в сети о ненужности стабилизации на фиксах.., и разговоры о том, что на исо800 у А900 очень много шумов…
Посмотрим 100% кропы 
?
100% кроп с зоны фокуса, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA f1.4, Sony Alpha A900, iso 400 с подтягиванием +1EV в конверторе, выдержка 1/13, SSS On
Как видно ГРИП на полном кадре при 85 мм f1.4 экстремально мала на таком сюжете, это даже не один глаз, как иногда говорят на форумах, это всего лишь уголок глаза. В реальности за пределами такого эстремального освещения ипользовать f1.4 при 85 мм на полном кадре смысла немного, будет эффективнее поджать диафрагму при достатке света для запаса по ГРИП.
Однако Carl Zeiss 85/1.4 ZA, да и сама камера А900 отработали тут на отлично ! Хорошая резкость в зоне фокуса, отличный рсиунок, некоторая зернистость картинки, но без заметных цветовых щумов.
Посмотрим на участников самого детского представления в ростовом варианте :).
Сarl Zeiss 85/1.4 ZA f2, Sony Alpha A900, iso 200, выдержка 1/80, SSS On (_DSC0087.jpg)
Вот менее эктремальный по параметрам кадр. Посмотрим 100% кропы:
100% кроп с зоны фокуса, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA f2, Sony Alpha A900, iso 200, выдержка 1/80, SSS On
Мы видим хорошую резкость с точной передачей характера света (он был достаточно мягкий на сцене).
Посмотрим отработку бликов в боке:
100% кроп с зоны боке, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA f2, Sony Alpha A900, iso 200, выдержка 1/80, SSS On
Как видно, блики отработаны практически идеально.
Ну и ночной снимок:
Сarl Zeiss 85/1.4 ZA f2, Sony Alpha A900, iso 640, выдержка 1/40, SSS On (_DSC0374.jpg)
Светосила объектива вместе с работой стабилизатора в камере А900 позволяет снимать в таких условиях с рук. Я слышал много разговоров что для ночных снимков нужен обязательно штатив. Но на мой взгляд, они идут всего лишь от отсутствия опыта работы со светосильными фиксами при наличии эффективного стабилизатора в самом аппарате.
Это несомненный плюс системы Сони — возможность получить реально топовые объективы в стабилизированном виде без потерь при этом оптического качества и увеличения веса и размера, что повлек бы за собой оптический стабилизатор (почему его и не применяют в таких объективах, а совсем не потому, что он не нужен, как иногда говорят не пробовавшие такие сочетания пользователи).
Посмотрите на работу объектива в боке:
100% кроп с зоны боке, Сarl Zeiss 85/1.4 ZA f2, Sony Alpha A900, iso 640, выдержка 1/40, SSS On:
На мой взгляд, очень приятная картинка.
7. Выводы
В первой части теста мы рассмотрели работу объектива Carl Zeiss 85/1.4 ZA на полнокадоровом флагмане Sony Alpha A900, сравнив его с легендарным портретником Minolta 85/1.4 G.
В этой паре чистым победителем выходит объектив от Carl Zeiss. Как бы не был хорош на пленке Минолта 85/1.4, на цифровом полном кадре его резкость на открытых значениях диафрагмы стоит признать неудовлетворительной. При этом наибольшая разница в характере рисунка видна только на самых открытых значениях диафрагмы.
То есть если взять вариант, что пользователю больше по душе именно рисунок от Минолта, то увы, в том диапазоне, где он максимально проявляется, объектив не дает достаточной резкости на цифровом полном кадре. А там где объектив достигает хорошей резкости, разницу в рисунке с объективом от Carl Zeiss нужно искать с лупой.
При этом как видно, из теста, для портретных сюжетов, где условия требуют испльзования прикрытых до f4-5 диафрагм, достаточно репортажногго зума с формулой 70-210, фиксы не дадут от f5 и дальше существенного преимущества.
Проигрывает Minolta 85/1.4 G и равномерность разрешения в дальнем поле, если рассматривать менее характерные для таких объективов пейзажные сюжеты.
На мой взгляд, в итоге ответ на вопрос почему Сони не переиздали этот легендарный фикс от Минолты прошлых времен, а заменили его в линейке на новый Carl Zeiss 85/1.4 ZA — очевиден, просто новый объектив лучше. Лучше, пожалуй, что во всем.
В следующей части теста будет сравнение нашего победителя с наверное самым красивым по картинке объективом новой линейки — Carl Zeiss 135/1.8 ZA. В чем разница применения этих портретных объективов, как они соотносятся по рисунку и резкости, что может дать в сравнении зум 70-210/4 на своих 135 мм и доступных диафрагмах ?
На эти вопросы ответы будут совсем скоро во второй части этого глобального тестирования.
(с) Миротворцев Роман ака RulerM, январь 2009 г.