1. Вступление.
После некоторого перерыва представляю вашему вниманию вторую часть теста Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5DT. Первая часть доступна по адресу Тест Sony Zeiss 16-80 Часть 1 . В первой части нашему испытуемому пришлось столкнутся с очень серьезным соперником — полнокадровым топовым зумом в системе Sony Alpha — Carl Zeiss 24-70/2.8 SSM. Такое сравнение было необходимо для понимания точного ранжирования штатных зумов в системе. Всем понятно, что топовый 24-70 стоит заметно дороже сделанного под кроп 16-80, но в идеале хотелось бы видеть, что стекла, спроектированные сразу под кроп 1.5, стоя логично дешевле своих полнокадровых собратьев, дают не намного худшие характеристики по разрешению в рамках кропа. Однако, как показала первая часть теста (да и предыдущий опыт, увы, тоже) это чаще всего не так. Топовый зум есть топовый зум, а пусть и недешевый штатник под кроп 16-80 заметно уступает своему старшему собрату прежде всего по разрешению.
В итоге после первой части теста остался вопрос — а что будет при сравнении нашего подопытного объектива с более дешевыми сторонними кропнутыми штатниками ? Что получает покупатель, платя практически в два раза больше за Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5DT ? Наиболее популярные из сторонних — Сигма 17-70/2.8-4.5 и Тамрон 17-50/2.8. Последний в версии под байонет А мне пока не попался в руки, а вот Сигма — да. Таким образом, вторая часть теста посвящена сравнению Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5DT с Sigma 17-70/2.8-4.5 DC.
Весь материал в тесте является результатом конвертации из RAW в конверторе С1 Pro 3.7.8. Для конвертации использовались разные настройки экспозиции, но всегда идентичные настройки шарпенинга Soft Look 35/3 при отключенном шумоподавлении, а также идентичные значения баланса белого. От части материалов теста доступны полноразмеры в виде джпегов, сохраненных из ФШ CS2 с качеством 12. Примеры в тексте, показывающие общий вид кадров, для экономии трафика отресайзены до 600 пикселей по длинной стороне и сохранены в джпег с качеством 10. Кропы и сравнительные кропы являются 100% кропами полноразмеров, сохранены в джпег с качеством 10. Для ряда примеров доступны RAW.
2. Разрешение в дальнем поле.
В процессе обсуждения теста было отмечено, что точка фокуса на Сигме 17-70 смещена вперед в сравнении с Цейссом 16-80. Каждый кадр делался с перефокусировкой на дальнюю зону в центре кадра, поэтому как таковой промах фокуса тут исключен, при этом фронт-фокус есть на всех дублирующих сериях с Сигмы, и нет ни в одной на 16-80. Это конечно ставит под сомнение результаты теста на разрешение в дальнем поле, при возможности попробую сделать серии с ручным фокусом. Такое вот «качество» Сигмы.
Наиболее интересный вопрос в таком сравнении прежде всего разрешение в дальнем поле. Как видно из первой части тестирования, у нашего подопечного не все гладко с этим моментом, особенно на широком углу, и собственно это и есть основные претензии к нему. Что будет при сравнении с более дешевой Сигмой ?
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 16 мм f7.1, DSLR Sony A700:
100% сравнительные кропы c центра кадра Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 против Sigma 17-70/2.8-4.5 16-17 mm f5.6 и f7.1:
Как видно из сравнительных кропов, на широком углу сравниваемые стекла показывают схожее разрешение по центру кадра. Разрешение 16-80 можно признать немного выше как на f5.6, так и на f7.1, но разница на деле невелика.
100% сравнительные кропы c периферии кадра Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 против Sigma 17-70/2.8-4.5 16-17 mm f5.6 и f7.1:
А вот на периферии Сигма показывает более высокое разрешение. Что ж, слабость разрешения в периферической части у Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5DT известна, с этим ничего не поделаешь, это минус данного стекла. Также немаловажной претензией к нему являются заметные хроматические аберрации на периферии кадра при съемке на ШУ. Посмотрим как обстоит с этим дело при сравнении с Сигмой:
100% сравнительные кропы c периферии кадра SonyZeiss 16-80/3.5-4.5 против Sigma 17-70/2.8-4.5 16-17 mm f5.6 и f7.1:
Как видно, стекла показывают разные варианты хроматических аберраций. У 16-80 они имеют явно красноватый характер, у Сигмы 17-70 синеватый. При этом сам уровень хроматических аберраций в общем-то схож. Чудес не бывает, и дешевая Сигма хроматит вполне заметно. Посмотрим что на других фокусных.
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 24 мм f7.1, DSLR Sony A700:
100% сравнительные кропы c центра кадра Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 против Sigma 17-70/2.8-4.5 24 mm f5.6 и f7.1:
Картина схожа с таковой на широком углу. На 24 мм f5.6 16-80 по центру кадра дает разрешение немного выше Сигмы 17-70, при прижатии диафрагмы до f7.1 Сигма выглядит даже чуть резче. Посмотрим периферию.
100% сравнительные кропы c периферии кадра Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 против Sigma 17-70/2.8-4.5 24 mm f5.6 и f7.1:
Оппс, и Сигма «поплыла». Как видно, разрешение на периферии кадра при 24 мм фокусного падает у обоих сравниваемых стекол, но у Сигмы это падение ОЧЕНЬ выражено, и можно говорить про то, что на f5.6 там все совсем печально, на f7.1 получше, но все равно плохо. На этом фоне Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5DT выглядит выигрышно, хотя более старшему собрату проигрывал сильно.
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 35 мм f7.1, DSLR Sony A700:
100% сравнительные кропы c центра кадра Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 против Sigma 17-70/2.8-4.5 35 mm f5.6 и f7.1:
На фокусном 35 мм по разрешению в центре кадра у сравниваемых объективов сохраняется паритет с небольшим преимуществом 16-80..
100% сравнительные кропы c периферии кадра Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 против Sigma 17-70/2.8-4.5 35 mm f5.6 и f7.1:
А вот на периферии кадра дела у Сигмы плохи. Равномерностью разрешения, как видно, за пределами щирокого угла она не блещет (да и на широком углу она давала хороший результат только в сравнении с 16-80, у которого там дела тоже не ахти).
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 50 мм f7.1, DSLR Sony A700:
100% сравнительные кропы c центра кадра Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 против Sigma 17-70/2.8-4.5 50 mm f5.6 и f7.1:
На фокусном 50 мм Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5DT выходит в явные лидеры по разрешению и в центре кадра. У Сигмы начинаются явные проблемы с разрешением при приближении фокусного к длинному концу.
100% сравнительные кропы c периферии кадра Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 против Sigma 17-70/2.8-4.5 50 mm f5.6 и f7.1:
На периферии кадра при фокусном 50 мм, впрочем, преимущество 16-80 не так велико, но и там он лидирует.
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 70 мм f7.1, DSLR Sony A700:
100% сравнительные кропы c центра кадра Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 против Sigma 17-70/2.8-4.5 70 mm f5.6 и f7.1:
На фокусном 70 мм по разрешению в дальнем поле Сигма и вовсе «плывет» с явным софт-эффектом, который уменьшается лишь к f7.1, но разрешение в сравнении с даже более «открытым» 16-80 заметно проигрывает.
100% сравнительные кропы c периферии кадра Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 против Sigma 17-70/2.8-4.5 70 mm f5.6 и f7.1:
Падение разрешения в дальнем поле на периферии кадра при фокусном 70 мм заметно у обоих стекол, но у Сигмы разрешение на 70 мм в дальнем поле в целом так плохо, что кропы с периферии выглядят совсем уж печально.
Итак, что можно сказать по итогам этого раздела сравнения ? По сути Сигма 17-70 способна соперничать с нашим подопытным Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5DT при съемке в дальнем поле только на широком углу, где тот сам «не блещет». Чем дальше по диапазону, тем больше проигрывает Сигма, сначала разрешение на периферии, а к длинному концу уже и по всему кадру. На фокусных 50-70 мм можно говорить о том, что по f7.1 включительно Сигма 17-70 в дальнем поле просто «не работает». Возможно, на f9 там ситуация начинает выравниваться, но на f9-11 «все стекла равны», как и ночью все кошки черные :), мне лично уже неинтересно, что там у Сигмы на f9. Откровенно говоря, меня результат Сигмы несколько разочаровал, я уже тестировал это стекло, и меня привлек прежде всего весьма неплохой рисунок на дальнем конце вкупе с хорошей для бюджетного стекла резкостью на ШУ. Как видно при внимательном тестировании — стекло очень неровное по качеству на разных фокусных.
3. Боке в Макро.
Перейдем к рассмотрению рисунка испытуемых стекол. Штатное стекло подразумевает разные виды использования. На корпусе Сигмы красуется гордая надпись Макро, мы знаем что это означает для штатного стекла — некое подобие макрорежима, которое можно в принципе и не указывать как отдельную опцию. По сути возможности в съемке макросюжетов у испытуемых стекол схожи. Не секрет, что макросюжеты дают возможность стеклу проявить максимум хорошего, что оно может в плане рисунка в зоне нерезкости, который обычно именуется боке. Рассмотрим это на примерах, снятых на Minolta D7D с использованием сравниваемых стекол.
Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5DT, 80 mmf4.5 Sigma 17-70/2.8-4.5 DC, 70 mm f4.5
100% кроп, SonyZeiss 16-80/3.5-4.5DT, 80 mmf4.5
100% кроп, Sigma 17-70/2.8-4.5 DC, 70 mm f4.5
Как видно из примера, оба сравниваемых объектива показывают хорошую резкость и весьма приличный для зумов рисунок в зоне макро. Однако можно отметить, что все же разрешение SonyZeiss 16-80/3.5-4.5DT выше, и при этом сам рисунок несколько благороднее. Сигма в большей степени склонна к «пестрению» в боке при наличии провоцирующих факторов. Причины этого хорошо видны на 100% кропе — несмотря на в целом неплохое размытие заднего фона, явная склонность к поддваиванию контуров в боке у Сигмы присутствует. Нельзя сказать, что SonyZeiss 16-80/3.5-4.5DT полностью свободен от этого недостатка, но выраженность его несколько меньше.
4. Репортажные портреты.
Еще одно частое применение штатного стекла, заходящего длинным концом в портретную зону — несомненно, съемка репортажных портретов. Вообще говоря, репортажные портреты, вместе с групповыми снимками, и снимками «Я и пальма», являются основной частью снимков в любительских альбомах. Поэтому рассмотрим сравнение испытуемых объективов на этой задаче.
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT,80 мм f4.5, DSLR Minolta D7D:
100% кроп с зоны фокуса, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT,80 мм f4.5, DSLR Minolta D7D:
100% кроп с зоны нерезкости с захватом перехода в нерезкость, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT,80 мм f4.5, DSLR Minolta D7D:
Как видно из примера с кропами, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5DT демонстрирует то, что мы уже видели в первой части тестирования. На длинном фокусе при раскрытой диафрагме он дает приемлимую (хотя и не отличную) резкость в зоне фокуса при мягком, достаточно приятном характере размытия в зоне нерезкости. Переход в зону нерезкости имеет некоторую склонность к двоению, но не выраженную и практически визуально не определяющуюся за пределами 100% кропов. Цвет и контраст изображения можно признать отличными.
Общий вид кадра, Sigma 17-70/2.8-4.5 DC 70 мм, f4.5, DSLR Minolta D7D:
100% кроп с зоны фокуса, Sigma 17-70/2.8-4.5 DC 70 мм, f4.5, DSLR Minolta D7D:
100% кроп с зоны нерезкости с захватом перехода в нерезкость, Sigma 17-70/2.8-4.5 DC 70 мм, f4.5, DSLR Minolta D7D:
Как видно из примера с кропами, Сигма дает хороший цвет и контраст, хорошую резкость в зоне фокуса при такого рода съемке на 70 мм с полностью раскрытой диафрагмой. При этом работа с зоной нерезкости носит своеобразный характер. Мы наблюдаем с одной стороны явную склонность к двоению как перехода в нерезкость, так и контуров в самой зоне боке, но она как бы «прикрыта» софт-эффектом. В итоге получается такое своеобразное размытое двоение. В принципе на целом кадре этот эффект смотрится неплохо. Но сам метод его получения разработчиками Сигма хорошо виден на кропах и.. дает в общем своеобразное впечатление. В принципе что-то похожее мы видели на длинном конце Тамрона 28-75/2.8, весьма популярного полнокадрового штатника от Тамрон. Тот также склонен к явному двоению зоны боке, но на самых открытых на длинном конце за счет выраженного софт-эффекта в зоне нерезкости при хорошей резкости в зоне фокуса эта склонность завуалируется, и в целом рисунок смотрится интересно. Рассмотрим еще пример для лучшего понимания ситуации.
Общий вид кадра, Sigma 17-70/2.8-4.5 DC 70 мм, f4.5, DSLR Minolta D7D:
100% кроп с зоны фокуса, Sigma 17-70/2.8-4.5 DC 70 мм, f4.5, DSLR Minolta D7D:
100% кроп с зоны нерезкости с захватом перехода в нерезкость, Sigma 17-70/2.8-4.5 DC 70 мм, f4.5, DSLR Minolta D7D:
Как видно из этого примера, при отсутствии провоцирующих двоение в зоне нерезкости элементов, Sigma 17-70/2.8-4.5 DC может давать ровный, вполне приятный рисунок. Хотя стоит отметить, что на целом кадре, все же зона нерезкости смотрится пестровато.
5. Съемка на ШУ в ближнем поле
После первой части тестирования Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5DT у меня лично остался вопрос, а можно ли реально использовать данный объектив на открытых диафрагмах на широком углу ? Бывает встает задача снять группу людей, не отходя далеко, а при этом светосила весьма важна, так как освещение может быть далеко не идеальным. Задача чисто бытовая, и во многом определяет полезность широкого угла в бытовых условиях. То, что испытуемый объектив показывает не ахти какое разрешение в дальнем поле на ШУ, на самом деле ничего не говорит о его способностях в ближнем — может такие же, а может и заметно резче, таких примеров немало.
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 16 мм f3.5, DSLRMinolta D7D:
100% кроп с зоны фокуса, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 16 мм f3.5, DSLRMinolta D7D:
Ну что ж, как видно из примера Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5DT вполне пригоден для такого рода сюжетов даже на самой открытой диафрагме. Хорошая резкость в зоне фокуса и отсутствие явного безобразия (что можно ждать от ширика на открытой диафрагме) в зоне нерезкости.
Скажу честно — я многократно пытался снять нечто подобное Sigma 17-70/2.8-4.5 DC для сравнения. Увы, Наличие там f2.8 — просто издевательство над покупателями. НИЧЕГО снять нельзя ни на этой диафрагме, ни на f3.5 — сплошной софт-эффект на весь кадр. При дальнейшем прижатии какая-то резкость появляется, но угадать куда же все-таки попал фокус крайне затруднительно. В зоне нерезкости же все и вовсе страшно. В общем, применять данную Сигму для описанного рода сюжетов не выйдет однозначно. ШУ там работает хорошо только на прикрытых дырках и желательно в дальнем поле, когда ГРИП выходит большая, и безобразия в зоне нерезкости уже не видно.
6. Выводы
Итак, проведено сравнение Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5DT с Sigma 17-70/2.8-4.5 DC. Удалось ли ответить на основной вопрос, который бы по этим объективам после первой части тестирования — стоил ли разница в качестве той разницы в стоимости, что есть между этими стеклами ?
Рассмотрим подробнее. В чем пересекаются сравниваемые объективы ? Они имеют схожий размах и светосилу (ну не будем брать в расчет издевательскую цифру f2.8, что красуется на объективе от Сигма, это только минус производителю), оба дают пусть разные, но хорошие контраст и цветопередачу (да, эта Сигма совсем не так желтит как большинство ее собратьев). Конструктив также довольно схож. Конечно, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5DT покрепче, несколько посолиднее сделан, хобот зума сам по себе не вылазиет с такой легкостью при ношении объективом вниз и т.д. Но в целом надо признать — оба стекла имеют бюджетный конструктив. Также сравниваемые стекла схоже работают на ШУ. Не ахти как, средненько :). Сигма за свои деньги пожалуй, что ок. Цейсс за свои деньги хотелось бы видеть получше на ШУ, о чем мы уже говорили в первой части тестирования. Также стоит отметить схожие возможности в Макро, и в общем-то схожие возможности в съемке репортажных портретов на длинном конце.
В чем же различия ? Прежде всего, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5DT намного ровнее качеством по диапазону фокусных расстояний. Качество объектива от Сигма плавно убывает к длинному концу. Цейсс имеет лишь некоторый спад на ШУ, в остальном качество ровное. При этом преимущество в разрешении в дальнем поле на 50-70 мм у Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5DT над Сигмой просто разгромное. Кроме этого, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5DT дает плотнее цвет, более ровный рисунок в зоне нерезкости без такой явной склонности к двоению, как у Сигмы. Также, как мы видели в последнем примере, в отличии от Сигмы, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5DT позволяет использовать широкий угол при съемке вблизи прямо с открытых диафрагм.
В общем, подытоживая, заплатив заметно больше денег за Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5DT, покупатель получает объектив с почти готовой универсальностью. Почти — потому что все же работа на ШУ в дальнем поле, особенно на многомегапиксельных новых матрицах могла бы быть и получше. В остальном же нареканий почти нет.
Покупая Sigma 17-70/2.8-4.5 DC, вы получаете тоже некое подобие универсальности, но все же заметно дальше от полноценного понимания этого слова. Ограничений стекло накладывает немало. Про съемку на ШУ на открытых можно забыть, в диапазоне 50-70 мм в дальнем поле только зажатые до предела диафрагмы дадут возможность получить не откровенное мыло, да в общем и на 24-35 мм рабочей в дальнем поле можно считать диафрагму от f7.1. Кроме этого, как бы разработчики не маскировали склонность этого объектива к двоению зоны нерезкости выраженным софт-эффектом, но в провоцирующих условиях фон выходит откровенно пестроват. Да, в целом конечно в зоне нерезкости эта Сигма работает много лучше прочих своих отчаянно двоящих собратьев, но Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5DT тут лучше, надо признать.
Такой вот выбор — дешево, неплохо, с претензий на универсальность, но не совсем оправданной на деле (Сигма), либо дорого, хорошо (но не отлично), и почти универсально (Сони Цейсс). Выбор каждому делать самому, материал лишь может отчасти помочь в этом нелегком деле.
Удачи в выборе !
(с) Миротворцев Роман ака RulerM, август 2008 г.