1. Вступление.
Данный тест посвящен популярному штатному зуму в системе Sony Alpha — Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5DT, сделанному под матрицы с кропом 1.5, который не имеет прямых аналогов в других системах, и в свое время наделал много шума в процессе затянувшегося появления на рынке. На данный момент в системе есть новый полнокадровый флагманский штатный зум — Zeiss 24-70/2.8 SSM, тест которого был сделан мной ранее и доступен для просмотра — Тест CZ 24-70 Часть 1 и Тест CZ 24-70 Часть 2.
Поскольку полнокадровой камеры в системе Alpha на данный момент (июнь 2008 года) не выпущено, хотя она и стоит в ближайших планах, покупка тяжелого, большого и очень недешевого флагманского полнокадрового штатного зума с последующей установкой его на камеры с кропнутыми матрицами, и соответственно потерей широкого угла не всем представляется целесообразной. В то же время качество новых стекол от Zeiss для системы Sony Alpha вызывает только положительные эмоции. Поэтому интерес к гораздо более компактному и более дешевому (хотя его и нельзя причислить к реально дешевым стеклам) штатному зуму 16-80 есть большой. Наиболее важный вопрос первой части тестирования (кроме конечно знакомства со стеклом и его основными слабыми и сильными сторонами) — что мы теряем, выбрав более младший кропнутый штатник вместо полнокадрового флагмана. На этот вопрос будет дан четкий и ясный ответ в процессе тестирования.
Весь материал в тесте является результатом конвертации из RAW в конверторе С1 Pro 3.7.8. Для конвертации использовались разные настройки экспозиции, но всегда идентичные настройки шарпенинга Soft Look 35/3 при отключенном шумоподавлении, а также идентичные значения баланса белого. От части материалов теста доступны полноразмеры в виде джпегов, сохраненных из ФШ CS2 с качеством 12. Примеры в тексте, показывающие общий вид кадров, для экономии трафика отресайзены до 600 пикселей по длинной стороне и сохранены в джпег с качеством 10. Кропы и сравнительные кропы являются 100% кропами полноразмеров, сохранены в джпег с качеством 10. Для ряда примеров доступны RAW.
2. Общие впечатления. Конструкция, эргономика, фокусировка.
Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT очень радует своими размерами и весом после монстрообразного (хотя и оправданно) флагмана 24-70. Высокая светосила это прекрасно, но на деле все мы знаем, что большой вес и размер штатного стекла заметно снижают потенциальный спектр его применения. Для целей навроде макро или съемки дикой природы часто можно взять с собой специализированное стекло с фиксированным фокусным расстоянием, а штатный зум все же прежде всего должен давать удобство. По этому параметру к исследуемому стеклу претензий ноль. Камера с ним умещается в очень небольшой кофр.
Тактильно у меня также не возникло особых претензий к стеклу, хотя зачастую упоминается о примененных дешевых материалах. Мне по душе стиль эргономики Сони, когда все сделано достаточно просто, но удобно. Обрезиненные широкие кольца трансфокатора зума и фокусировки, отсутствие всяких золотых, красных и пр. колечек, рюшечек и т.д.
Конструкция не вызывает ни больших претензий, ни большого уважения. Выезжающий хобот зума, к тому же откровенно болтающийся при перемещении с камерой на ходу, сами понимаете, не может дать того ощущения монолитной вещи, что дает флагман CZ 24-70 или старые стекла в металлическом корпусе с внутренним зумированием навроде Minolta 70-210/4. Вместе с тем, встречал я и похуже конструктив (в практически каждом стекле от Сигма, скажем).
В целом общие впечатления от объектива скорее благоприятные, он неожиданно меньше, чем представляется на картинках, и сделан не так плохо, как это часто пишут :).
Фокусировка шустрая, со скоростью проблем не возникало. На уровне самых быстрых отверточных стекол. Конечно, старший 24-70, имеющий ультразвуковой мотор, отрабатывает еще быстрее, но в принципе по скорости фокусировки к 16-80 претензий нет. С точностью чуть хуже. На деле промахи редки — что на Минолта D7D, что на Сони А700, я получил в районе 3-4% промахов при съемке на длинном фокусе при открытой диафрагме. Но надо учесть, что они есть, и от тушки не зависят. Порадовало, что в отличие от другого популярного штатного зума Минолта 24-105/3.5-4.5, которые был переиздан и под лейблом Сони, у нашего испытуемого нет тенденции при первом промахе мимо сложной цели (мелкий объект, с трудом накрывающий по площади датчик AF, например, ветка) входить в бесконечный цикл итераций, он довольно шустро производит перефокусировку.
3. Репортажная съемка портретов.
Я решил начать практическую часть теста именно с этого раздела. Причин несколько. Во-первых, тест производился на традиционной встрече фотолюбителей (в основном владельцев техники Сони/Минолта) в Саратове, и техника для тестирования была любезно предоставлена участниками клуба. На примерах в основном их лица, заодно можно познакомиться отчасти с жизнью местного клуба :). Во-вторых, меня лично в любом штатном стекле для начала интересует вопрос — а что из него можно «выжать» красивого в плане портретов и рисунка. Просто откровенно скучно снимать стеклом, которое умеет только сухо зафиксировать какие-то детали на изображении, не придав этому какой-то свой, интересный характер. В сети я встречал довольно интересные кадры с 16-80, ну и само имя Цейсс, гордо нанесенное на нем, предрасполагает :). Посмотрим, насколько оправдались эти ожидания.
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 80 мм f4.5, DSLRSony A700:
В кадре довольный владелец исследуемого стекла :). Можно отметить довольно мягкое размытие заднего фона и очень насыщенный цвет. Поверьте, выжать такой насыщенный цвет из CMOS матрицы Сони А700 — зачастую изрядная проблема. С 16-80 этой проблемы нет. Цвет неизменно получается очень плотный, насыщенный, снимки выходят с отличным общим контрастом.
100% кроп с точки фокусировки, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 80 мм f4.5, DSLRSony A700:
Касаемо резкости на дальнем конце зума при открытой диафрагме — она приемлимая для портретов. Отличной я бы ее не назвал. Прямо скажем, на фоне высокого общего контраста снимка микроконтраст не слишком высок.
Если поставить исследуемое стекло на классическую камеру с CCD матрицей Минолта D7D, которая и без того дает плотный насыщенный цвет при прочих равных, и несколько завышенный контраст, то мы получаем убойный результат :).
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 80 мм f5, MinoltaD7D:
Над кадром не производилось никаких манипуляций по увеличению насыщенности/контраста, день был откровенно пасмурный (что вы еще увидите на пейзажных тестах), однако исследуемое стекло вносит яркие краски в любую картинку, получаемую с помощью него. При этом нет «мультяшности», свойственной некоторым объективам, отработка полутонов очень приятная. Особенно радуют скинтона.
100% кроп с зоны боке, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 80 мм f5, Minolta D7D:
Обратите внимание на характер размытия в зоне нерезкости. Мы имеем мягкое размытие при сохранении узнаваемости объектов, очень хороший контраст в зоне нерезкости. При этом фон не теряет объема, нет и следа «сухости» картинки, которая очень часто свойственна недорогим штатным зумам, когда визуальная резкость достигается не высоким разрешением стекла, а подчеркиванием контуров объектов, что дает ощущение «цифровой» картинки. Именно такое размытие, как демонстрирует Sony Zeiss 16-80 на длинном конце при открытой диафрагме, я лично и жду от штатных зумов в идеале. Понятно, что портретный фикс даст рисунок лучше. Но мягкое «влажное» размытие без явного двоения объектов в зоне нерезкости как раз и дает тот эффект, ради чего вообще используется прием отделения объекта от фона в фотографии.
Зачастую стекла с более приятным рисунком в зоне нерезкости дают большее количество хроматических аберраций (ХА), чем более «сухие» стекла. Посмотрим внимательно.
100% кроп с зоны провокации ХА, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 80 мм f5, Minolta D7D:
Практика показывает, что именно эти замечательные белые надписи на черных ремешках являются самым лучшим вариантом провокации ХА на портретных снимках :). Старые стекла хроматят на них отменно. Как видно, у нашего исследуемого объектива ХА достаточно хорошо подавлены . Конечно, есть совсем небольшой фиолетовый ореол на букве О, но он просто минимальный (а ведь это 100% кроп). Приятно, что конструкторам удалось добиться мягкости рисунка в зоне нерезкости при хорошем подавлении ХА.
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 80 мм f4.5, DSLRSony A700:
Еще один пример с длинного конца на открытой диафрагме. Наш «прожженный фотокоммерсант» с ником ВоВо4ка c минолта-форума, позже вы увидите как он даже посреди встречи фотолюбителей умудрился собрать вокруг себя толпу клиентов и делать моментальное фото :).
100% кроп с зоны резкости с переходом в боке, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 80 мм f4.5, DSLRSony A700:
Мы опять видим приемлемую, хотя и не отличную, резкость и мягкую отработку зоны нерезкости.
Посмотрим, что будет не на длинном конце зума. Ведь не секрет, что многие штатные зумы способны на длинном конце дать относительно мягкую отработку зоны нерезкости, а на более коротких фокусных расстояниях начинают отчаянно «пестрить». Конечно, не стоит ждать от стекла на относительно коротком фокусном чудес невозможных, но пестрение (а ведь оно отвлекает от объекта, и убивает всю идею использования открытых диафрагм с целью выделения объекта из фона) бывает выражено в разной степени.
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 40 мм f5, MinoltaD7D:
Это опять D7D, и опять 16-80 дает на ней мощнейшую насыщенность цвета и контраст, порой такие, что вообще если бы не тестовые снимки, я бы конечно использовал для этого снимка при конвертации более пологую кривую. На снимке мы видим в руках у одного из модераторов форума минолта-клаба то, что все мы потеряли с уходом пленки 
— Минолта 7000, классическая пленочная камера с буквально «телевизором» в качестве видоискателя, что его так и впечатлило.. Посмотрим внимательно на кропы.
100% кроп с зоны резкости с переходом в боке, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 40 мм f5, Minolta D7D:
Мы видим хорошую резкость в зоне фокуса с проработкой деталей и фактур (надо учитывать минимальный уровень шарпенинга при конвертации в тесте, в жизни я лично использую заметно более сильный шарпенинг при конвертации, особенно в расчете на печать). При этом фон весьма мягко отработан для фокусного 40 мм ! Конечно если внимательно приглядеться к периферии зоны нерезкости, мы найдем к чему придраться.
100% кроп с зоны боке, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 40 мм f5, Minolta D7D:
Тут и некоторая степень двоения, и деформация с неровной заливкой бликов в боке, на самом деле можно найти на снимках даже места, где боке «закручивается» на манер небезызвестного в советские времена Гелиоса 44-2 :). Но в целом надо признать — старший собрат Carl Zeiss 24-70/2.8 SSM при всей прекрасной резкости в фокусе с открытых, при хорошем рисунке на длинном конце за счет дырки 2.8 и пр. — в таком варианте двоил и пестрил бы фон просто отчаянно. Младший «брат» в этом аспекте выступает даже более интересно.
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 70 мм f5, MinoltaD7D:
Еще один вариант сочетания фокусного (в данном случае 70 мм) и расстояния до фона и объекта.
100% кроп с зоны резкости с переходом в боке, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 70 мм f5, Minolta D7D:
Обратите внимание на 100% кроп. Это те моменты, где мы видим четко и явно в исследуемом многократном зуме «породистость» Цейсса. Этот рисунок ни с чем не спутаешь.
А вот обещанное сборище клиентов вокруг нашего одноклубника, которое возникло за моей спиной пока я спокойно тестировал со штатива разрешение исследуемого стекла :). Учитесь работать, господа, и не жалуйтесь на отсутствие клиентуры ;).
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 40 мм f6.3, MinoltaD7D:
Параметры, характерные для обычных бытовых фотографий — 40 мм, f6.3, снимок группы людей. То, что чаще всего будет встречаться штатному зуму в качестве задачи для выполнения.
100% кроп с зоны резкости, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 40 мм f6.3, Minolta D7D:
Как видно, исследуемый зум очень хорошо подходит для типичных бытовых задач съемки людей. Достаточная детализация сочетается с мягким рисунком, сохранением объема и отличным цветом. Особо хотелось бы отметить, что исследуемое стекло вообще говоря больше всего похоже по своим характеристикам на классические стекла Минолты. Так как дает очень мощный общий контраст при несколько сниженном микроконтрасте, и очень насыщенный цвет. Довольно забавное наблюдение, учитывая формальное происхождение стекла :).
4. Синтетический тест рисунка.
Несмотря на то, что я предпочитаю делать тесты на реальных сюжетах, есть моменты, которые все же лучше уточнить на подобранном специально для этого сюжете. К сожалению особо красивых цветов вокруг не оказалось, пришлось довольствоваться тем, что было. Сюжет подобран намеренно с довольно неблагоприятным соотношением расстояния до объекта и фона, когда фон близок к объекту, и к тому же состоит практически сплошь из травинок, очень хорошо провоцирующих двоение в зоне нерезкости.
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 80 мм f4.5, MinoltaD7D:
Мы видим мягкую отработку фона при хорошей детализации объекта. Провокация на двоение не удалась :). Подожмем диафрагму.
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 80 мм f5, MinoltaD7D:
Рисунок стал ожидаемо жестче, но ничего криминального в плане двоения так и нет. Подожмем еще.
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 80 мм f5.6, MinoltaD7D:
По большому счет рисунок «стоит как вкопанный», равно как и контраст. В общем это очень хорошие характеристики для стекла. Попробуем поставить его в более жесткие условия, уменьшив фокусное расстояние.
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 50 мм f4.5, MinoltaD7D:
Рисунок стал пожестче, но в общем мы опять не видим того двоения, что наблюдается у полнокадрового собрата. Может быть просто его не видно в ресайзе ?
100% кроп с зоны резкости с переходом в боке, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 50 мм f4.5, Minolta D7D:
Конечно на 100% кропе мы видим некоторые следы поддваивания, но я думаю, все согласятся со мной — оно минимально. Меня это несколько удивляет, так как я видел приличное количество примеров с Сони Цейсса 16-80, на которых было явное двоение перехода в нерезкость. Так или иначе таких ярко заметных моментов мне добиться не удалось, хотя как видно — я честно старался :).
5. Сравнительный тест разрешения или «не все коту масленица».
До сего момента возможно у многих возникло ощущение, что мы имеем дело со стеклом строго из раздела must have. Все на его стороне.. Но возможно наиболее наблюдательные оставили себе заметку в голове — если стекло дает скажем прямо приемлемое, а не отличное разрешение в ближнем поле, что же там будет в дальнем..
Сравнение исследуемого Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT с полнокадровым Carl Zeiss 24-70/2.8 SSM производилось на камере Sony A700 с 12 Мп на кропе 1.5, так как предыдущие тесты показали, что потенциал нового CZ 24-70/2.8 на старой 6 Мп CCD матрице просто не раскрывается. Использовался штатив и предподъем зеркала.
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 24 мм f7.1, DSLRSony A700:
100% сравнительные кропы c центра кадра 16-80/3.5-4.5 против 24-70/2.8 24 mm f5.6 и f7.1
Ну вот и появились недостатки. Стало понятнее что мы теряем :). Как видно разрешение полнокадрового собрата заметно выше. Видно, что и на f7.1 16-80 не догоняет разрешение, которое показывает 24-70 на f5.6. На деле там все плохо и в сравнении с f4.5 у 24-70 (такие кадры делались в качестве запасных). Вероятно, если прикрыть все лихо до f9-11, как я уже встречал в ряде «тестов», а то и до f16-22, как нередко всплывает у буржуев, то дифракция за счет мелкого размера регистрирующего элемента матрицы сравняет своим мылом все. «И зумы станут фиксами» — можно перефразировать известное изречение из одной псевдоисторической по своему содержанию книжки :). Но если кому интересны вопросы веры — это к той книжке, ей сейчас торгуют на каждом углу. Здесь мы пробуем сделать объективное сравнение. И объективно если на кропнутой матрице стекло не показывает хорошего разрешения на f7.1 = оно просто «не тянет» эту матрицу. Увы. Даже если на f9-11 все уравнивается :). Посмотрим что там по периферии кадра.
100% сравнительные кропы c периферии кадра 16-80/3.5-4.5 против 24-70/2.8 24 mm f5.6 и f7.1
На периферии все ровным счетом так же. Может быть это 24 мм просто неудачное фокусное у 16-80, а у 24-70 наоборот ?
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 35 мм f7.1, DSLRSony A700:
100% сравнительные кропы c центра кадра 16-80/3.5-4.5 против 24-70/2.8 35 mm f5.6 и f7.1
Как видно, на 35 мм ситуация лучше не стала.. Она стала даже хуже ! Может быть по углам будет чем отыграться ?
100% сравнительные кропы c периферии кадра 16-80/3.5-4.5 против 24-70/2.8 35 mm f5.6 и f7.1
А вот оказалось да. Равномерность разрешения на 35 мм у 16-80 вполне хорошая, уже по крайней мере есть проблески надежды. Перейдем к 50 мм.
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 50 мм f7.1, DSLRSony A700:
100% сравнительные кропы c центра кадра 16-80/3.5-4.5 против 24-70/2.8 50 mm f5.6 и f7.1
Как говорится «стабильность — признак мастерства». Только если для 24-70 это стабильность в отличном разрешении, то для 16-80 это стабильность, увы в полном проигрыше старшему собрату в этом аспекте. На 50 мм все то же самое. Заметьте, вопрос явно не в кропнутости и полнокадровости — 16-80 проигрывает именно разрешение в центре кадра.
100% сравнительные кропы c периферии кадра 16-80/3.5-4.5 против 24-70/2.8 35 mm f5.6 и f7.1
Как видно из этого набора кропов, если на f5.6 у 16-80 был и заметный проигрыш на периферии (мы видели такой вариант на 24 мм), то на f7.1 к равномерности уже вопросов нет, а вот разрешение по центру по-прежнему в проигрыше.
70 мм я долго пытался уровнять, так как для 24-70 это крайнее фокусное, а для 16-80 промежуточное, при этом индицируемое в exif 70 мм для 16-80 не соответствует по картинке итоговой тому что выходит с 24-70. Все же для 16-80 вышло индицируемое 60 мм, по факту картинка немного отличается масштабом. Учитывая что тенденции совершенно ясны, и они не меняются, это на мой взгляд уже не важно.
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 60 мм f7.1, DSLR Sony A700:
100% сравнительные кропы c центра кадра 16-80/3.5-4.5 против 24-70/2.8 70 mm f5.6 и f7.1
Ну как видно из кропов — все обычно для нашей пары :). 16-80 проще говоря «в пролете».
100% сравнительные кропы c периферии кадра 16-80/3.5-4.5 против 24-70/2.8 35 mm f5.6 и f7.1
По равномерности все тоже привычно — на f5.6 16-80 слаб, на f7.1 уже довольно приличен по этому параметру.
Итак, выводы по сравнению Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT с полнокадровым Carl Zeiss 24-70/2.8 SSM на камере Sony A700 очень простые — 16-80 в полном и постоянном проигрыше. Причем вопрос прежде всего не равномерности разрешения, как можно было бы подумать, исходя из того, что одно стекло кропнутое, а другое полнокадровое, а разрешении как таковом, прежде всего по центру. Скажем прямо — 16-80 НЕ ТЯНЕТ 12 Мп кроп 1.5 CMOS матрицу, если мы говорим о достижении максимального разрешения на пейзажных снимках. Причем если вспомнить поведение старшего собрата 24-70 на 6 Мп камере D7D и на 12 Мп камере A700, то было четко видно, что D7D не показывает всего потенциала этого стекла, и с 12 миллионов значительно более мелких пикселов А700 мы получаем намного более детализированную картинку, чем с 6 Мп D7D при использовании CZ24-70.. При этом традиционно более низкий микроконтраст снимков с CMOS матриц скорее «играет на руку » жесткому по картинке старшему Цейссу, а вот для младшего кропнутого собрата похоже он оказывается весьма критичным..
А если мы таки попробуем поставить Sony Zeiss 16-80 на 6 Мп Minolta D7D ?
6. Разрешение на пейзажных снимках с использованием Минолта D7D или «надежда умирает последней».
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 35 мм f7.1, MinoltaD7D:
Я отснял серию кадров на ряде диафрагм от f4.5 до f8. И.. получил практически максимальное для очень сложной в пейзажном деле из-за сильного АА-фильтра Минолты D7D, причем глобальной разницы между открытыми и прикрытыми дырками не было. Посмотрим на кропы.
100% кроп Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 35 мм f4.5, MinoltaD7D:
100% кроп Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 35 мм f7.1, MinoltaD7D:
Как видно, на 6 Мп CCD матрице исследуемый 16-80 чувствует себя прекрасно, и все встает на свои места. Можно предположить, что в отличие от нового 24-70, который явно проектировался сразу с расчетом на работу на CMOS матрице (кропе на А700 или FF на будущем полнокадровом флагмане — не важно, ведь они очевидно будут очень близки), 16-80 делался под CCD матрицу А100 (ну и возможно отчасти с оглядкой на существовавший парк CCD камер на 6 Мп матрицах, ведь штатник для них был очень востребован), и для него 12 Мп CMOS матрица все же «не по зубам», в то время как на CCD матрице он «раскрывается». Наиболее интересно будет сравнить 16-80 на тушках А100/200 и А700. Я делал такое сравнение на старшем Carl Zeiss 24-70/2.8, и в том случае не было выявлено существенного преимущества CCD матрицы в разрешении (при меньшем числе Мп), о чем нередко идет речь в интернете. Вполне возможно, что 16-80 будет чувствовать себя более «комфортно» не только на 6 Мп, но и на 10 Мп CCD матрице в сравнении с 12 Мп CMOS.
7. Работа исследуемого стекла на ШУ 16-18 мм или «а был ли мальчик ?»
Не секрет, что одним из наиболее важных преимуществ Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5DT перед заметно более доступными по цене старыми штатниками Минолта является сохранение реального широкого угла (ШУ) при установке его на камеры с кропом 1.5 (а других у нас в системе на данный момент нет). Также не секрет, что качество работы на ШУ исследуемого стекла вызывает изрядные нарекания при обсуждении объективов в интернете. Впрочем, реально очень мало зумов, которые и правда на ШУ давали бы безупречную картинку. Посмотрим, что у нашего подопечного.
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 16 мм f7.1, DSLRSony A700:
100% кроп с центра кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 16 мм f7.1, DSLRSony A700:
Как видим, картинка схожа с другим фокусными. Детали прямо скажем «не режут глаз», стекло не вышибает каждый пиксел из матрицы, но в целом детализация на f7.1 довольно приемлемая, учитывая ШУ. Посмотрим что по углам.
100% кроп с периферии кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 16 мм f7.1, DSLRSony A700:
По углам все ожидаемо плохо. В общем-то эту особенность традиционно ставят в минус нашему подопечному. Заметное падение разрешения и выраженные ХА на периферии кадра при использовании широкоугольного положения зума.
Изменит ли как-нибудь ситуацию установка 16-80 на как мы уже поняли гораздо более лояльную к нему Минолту D7D ?
Общий вид кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 18 мм f5.6, Minolta D7D:
100% кроп с центра кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 18 мм f5.6, Minolta D7D:
Ну что ж, как видно, даже на f5.6 наш подопечный уверенно справляется с 6 Мп CCD матрицей. Кто не использовал D7D — поверьте, с ее АА-фильтром получить более резкий пейзаж просто нереально. Посмотрим что на периферии.
100% кроп с периферии кадра, Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT, 18 мм f5.6, Minolta D7D:
Как видно, на периферии мы наблюдаем ожидаемое падение разрешения, тут не спасают и более «жирные» пикселы. Но все же не забудем, что это f5.6, а не 7.1, как в предыдущем кадре, а кроп, взятый из самого угла кадра, показывает явное падение разрешение только в самом углу, то есть даже на примыкающей к нему периферии ситуация уже получше.
В общем, 16-18 мм ФР, дающие в итоге ШУ на кропе у исследуемого стекла — есть, они относительно рабочие. На матрице с более крупными пикселами они смотрятся уже почти хорошо, на 12 Мп CMOS хуже прочих фокусных только из-за сильного падения разрешения по углам кадра. Универсальный рецепт понятен — зажимать все до f9-11, но о нем мы поговорим в выводах.
8. Выводы. План дальнейшего тестирования.
Итак, можно подвести итоги первой части данного теста. Я не буду пытаться расписывать «объективные» плюсы и минусы стекла по пунктам, каждый это может сделать для себя сам — материал в наличии.
Скажу свое личное субъективное мнение по итогам этой части тестирования.
С одной стороны, стекло порадовало меня цветом, общим контрастом снимков, довольно беспроблемным рисунком (неожиданно), хорошей передачей объема, ну и конечно оно имеет очень приятное соотношение размер/размах. Вообще говоря, для работы с 6 Мп CCD камерами это реально очень хороший штатник. Проблем с разрешением на таких матрицах у него особых нет, все плюсы «работают». И в общем я бы может и сказал владельцам 6 Мп DSLR Минолта — надо брать ! но.. есть проблема, даже две :). Они называются Сигма 17-70/2.8-4.5 и Тамрон 17-50/2.8. И проблема даже не в них самих, а в их цене.. Да, они стоят 10-12 тыс .р. А наш подопечный в России на июнь 2008 года стоит от 850 до 1000 долларов США.. Стоит ли разница в качестве этой разницы в цене — такой вопрос был и до начала тестирования.. Неприятность для нашего подопечного в том, что к концу первой части тестирования вопрос стоит — а ЕСТЬ ЛИ ВООБЩЕ эта разница в качестве за эту разницу в цене ? Собственно именно на этот вопрос я планирую ответить во второй части тестирования.
Тут мы переходим к минусам, а минус один, но для объектива очень существенный. Состоит он в том, что сравнение его в данном тесте по разрешению с CZ 24-70/2.8 на 12 Мп CMOS матрице оказалось слишком лестным для нашего подопечного. Да, увы и ах, каковы бы не были его прочие качества, но стекло уровня «зажми от f7 = получишь результат» достойно может выступить в сравнении с той самой Сигмой 17-70/2.8-4.5, но рядом со старшим CZ 24-70/2.8 делать ему по большому счету нечего. От того так плачевны и результаты прямого сравнения. Так или иначе, для использования на 12 Мп CMOS матрице А700 я бы НЕ рекомендовал Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT прямым текстом. Не по зубам ему эта матрица. На 10 Мп CCD камерах — надо потестировать в сравнении, вполне возможно что там он еще «играет».
На месте Сони я бы честно продавал это стекло по 450-500 баксов. За такие деньги будет отличное стекло без вопросов. За 850-1000 баксов, как это есть сейчас — это просто обман покупателя. Стекло то вообще говоря интересное, но оно банально опоздало. Оно не стало плохим от этого. Но опоздавшие вещи надо уценять, увы.
@ Миротворцев Роман ака RulerM, июнь 2008 г.